Решение по делу № 2-149/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-149/2023

УИД 51RS0009-01-2022-002318-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее истец, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Корпорация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 298699,53 руб., в том числе суммы основного долга в размере 137388,96 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 02.11.2022 в размере 161310,57 руб., а также процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с 03.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) <номер>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12187 руб.

В обоснование требований указано, что 15.03.2015 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен договор кредита <номер> на сумму 270260 руб. на приобретение автомобиля марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) <номер>. Обеспечением исполнения обязательств является залог вышеуказанного приобретаемого транспортного средства.

28.06.2018 АО Банк «Советский» на основании договора уступки прав (требований) <номер> уступил права требования к ответчику АО «Автовазбанк». 25.12.2018 АО «Автовазбанк» уступил права требования к ответчику Корпорации на основании договора <номер>.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. В установленный условиями кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора, нарушение графика погашения кредита, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку истец обратился в суд 02.11.2022, срок исковой давности должен исчисляться с 02.11.2019, в связи с чем истцом необоснованно в расчет задолженности включены обязательства, возникшие до указанной даты. Позднее указанной даты должны были быть произведены следующие платежи: 15.11.2019, 15.12.2019, 15.01.2020, 15.02.2020, 15.03.2022 на общую сумму 42080,19 руб.

Не оспаривая задолженности в указанной сумме, ответчик ссылаясь на злоупотребление правом истцом, полагает возможным взыскание с него процентов, исчисленных за период с 15.11.2019 по 02.11.2022 на неоспариваемую им сумму исходя из требований ч. 1 ст.395 ГК РФ в размере 8422,38 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ознакомившись с позицией ответчика, представитель истца возражал против ее применения, ссылаясь также на изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга посредством направления требования от 24.11.2021, ввиду чего срок исковой давности подлежит исчислению с 12.01.2022 – с установленного срока возврата суммы займа в требовании.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд 06.02.2023 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2015 года между ЗАО Банк «Советский» (далее также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 270260 руб. на приобретение автомобиля марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) <номер>, (далее – Договор). Обеспечением исполнения обязательств является залог вышеуказанного приобретаемого транспортного средства (п. 10 Договора).

Индивидуальные условия, которые совместно с Общими условиями предоставления Банком кредита физическим лицам представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, были подписаны ответчиком.

По условиям кредитного договора от 15.03.2015 <номер> Банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 270260 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых на покупку транспортного средства, а заемщик ФИО1 обязуется вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно в размере 8252,48 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Денежные средства выданы истцу.

ФИО1 надлежащим образом обязательства, принятые на себя по кредитному договору, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

28.06.2018 АО Банк «Советский» заключило с АО «Автовазбанк» договор об уступке прав (требований) <номер>, а 25.12.2018 АО «Автовазбанк» заключило договор об уступке прав (требований) <номер>, по условиям которых право требования задолженности к ответчику по кредитному договору <номер> от 15.03.2015 перешло истцу.

Согласно п. 1.3 договора цессии от 25.12.2018 права требования переходят к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.11.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 298699,53 руб., в том числе: сумма основного долга – 137388,96 руб., задолженность по уплате процентов – 161310,57 руб.

В адрес ответчика 24.11.2021 направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в сумме 137388,96 руб., процентов – 126451,41 руб. в срок до 12.01.2022.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что договором установлена ежемесячная сумма платежа по кредитным обязательствам 8252,48 руб. с 15.04.2015 по 15.03.2020 (последний платеж по графику в сумме 9073.34 руб.) Согласно представленной Агентством выписке по операциям на счете ответчик произвел последний платеж по кредиту, зачисленный 18.06.2018 в сумме 8300 руб., в нарушение условий договора с указанной даты платежи во исполнение взятых на себя обязательств не исполнял.

Таким образом, судом установлено нарушение графика платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Рассматривая письменные возражения истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 9.1.1. Общих условий потребительского кредитования физических лицу Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Данное Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению Заемщиком в течение 30 календарных дней с момента отправления Банком требования.

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком, 24.11.2021 истец направил в адрес ответчика обращение с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору <номер> в срок до 12.01.2022, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец, возражая против применения последствий пропуска исковой давности, заявленной ответчиком, ссылается на реализацию права, предусмотренного п. 2 ст.811 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Однако, данное правило об изменении срока исполнения обязательства может применяться только к той части обязательств заемщика, срок исполнения которой на момент предъявления кредитором указанного требования еще не наступил, и на исчисление сроков исковой давности оно в настоящем случае не влияет, так как требование предъявлено заемщику по истечении срока кредитного договора (15.03.2020 – дата последнего платежа, истечение 60 месяцев – срока действия договора).

По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанная правовая позиция сформулирована также в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 N 88-14211/2022.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью, ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно с 15.04.2015 по 15.03.2022 включительно.С учетом даты сдачи иска в почтовую организацию – 02.12.2022 не истекли сроки исковой давности по платежам от 02.12.2019 (платеж от 15.12.2019 в сумме 7542,68 руб., 15.01.2020 – 7692,75 руб., 15.02.2020 – 7869,32 руб., 15.03.2020 – 8883,39 руб. в сумме основного долга до кредитному договору 31988,14 руб.

Суд не принимает позицию истца по делу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока, в связи с предъявлением требования о досрочном исполнении обязательств, поскольку требование направлено истцом по истечении срока исполнения обязательств заемщика, факт выставления требования на исчисление сроков исковой давности в настоящем случае не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию судом, исчисляется из размера суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика с учётом примененного срока исковой давности за период с 02.12.2019 по 02.11.2022, исходя из процентной ставки, установленной договором – 27% в день и составляет 25224,18 руб.

С 03.11.2022 по дату вынесения решения 06.02.2023 размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика судом также исчисляется исходя из суммы основного долга в размере 31988,14 руб. и размера установленного договором процента – 27 % годовых и составляет 2271,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, указанное обстоятельство подтверждается подписями ответчика.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

На основании изложенного суд не принимает расчет процентов, предложенных ответчиком исходя из размера, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и не вызывают сомнение у суда. При этом суд учитывает длительность неисполненного обязательства и его размер, превышающий пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из Индивидуальных условий договора, залогодатель передает в залог кредитору автомобиль, приобретенный на кредитные средства - транспортное средство А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) <номер>. Согласно согласованным сторонами условиям залога, общая стоимость залога составляет 280000 руб. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита от 16.03.2015 <номер>. Сумма неисполненного обязательства составляет более пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации 25.03.2015 залога в пользу истца, номер уведомления о возникновении залога <номер>116, залогодатель ФИО1

Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.03.2015 ФИО1 приобрел транспортное средство А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Факт передачи между ФИО1 и продавцом транспортного средства не оспаривался сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) <номер>, является ответчик ФИО1

Доказательств гибели (прекращения существования) предмета залога также не представлено.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, при этом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ответчик согласно пункту 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска ценой 298699,53 руб. произведена уплата государственной пошлины в размере 12187 руб. (6187 руб. по имущественному требованию, 6000 руб. по неимущественному требованию).

На дату рассмотрения дела истцом поддержаны заявленные исковые требования в полном объеме. Судом удовлетворены имущественные требования на сумму 57212,32 руб., что составляет 19,15 %. Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 1195,81 руб. и 6000 руб. – за требование неимущественного характера, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

- задолженность по основному долгу по кредитному договору от 15.03.2015 <номер> в сумме 31988 руб. 14 коп.;

- проценты за пользование денежными кредитом по состоянию на 02 ноября 2022 года в сумме 25224 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 03 ноября 2022 года по 06 февраля 2023 года в сумме 2271 руб. 60 коп.;

- проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 31988 руб. 14 коп. с 07 февраля 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.03.2015 <номер>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7195 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.В.Каторова

Копия верна. Судья И.В.Каторова