66RS0051-01-2021-003500-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 17 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2022 по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 (ранее ФИО2, до заключения брака ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_526226 от 06.11.2012 за период с 10.02.2012 по 22.04.2015 в размере 64 607 рублей 35 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 138 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что 06.11.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № S_LN_3000_526226. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства о возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 617 рублей 93 копейки в период с 10.02.2013 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/с-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банков оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области Талашмановой И.С. от 16.12.2021 настоящее исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 30.03.2022 гражданское дело принято к производству судьи Серовского районного суда Петуховой О.И.

05.05.2022 гражданское дело №2-307/2022 было передано на рассмотрение судье Серовского районного суда Свердловской области Воронковой И.В.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО Связной Банк и ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом факт заключения кредитного договора на указанных условиях, не отрицала.

Третье лицо АО «Связной Банк» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении делала в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

Третье ГК Агентство по страхованию вкладов извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дополнительно представило ответ на судебный запрос, в котором указано, что приказом Банка России от 24.11.2015 №ОД-3290 у АО Связной Банк 24.11.2015 отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 по делу № А40-231488/15 Связной Банк (АО), регистрационный номер 1961, ИНН <***>, ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.2.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банке (ЗАО), действовавших на дату заключения договора 06.11.2012, заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 Гражданского Кодекса Российской Федерации и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Подписав Заявление ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями. В соответствии с п.2.4.7. Общих условий Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по Договору. Таким образом, произведенная переуступка права требования по Договору, заключенному между Банком и ФИО3, правомерна.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсуствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления №П-507 от 07.08.2012 кредитный договор - настоящие Общие условия, Тарифы и каждое заявление на получение кредита, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, составляющие в совокупности кредитный договор.

Из материалов дела следует, что 06.11.2012 ФИО3 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 рублей, процентная ставка 45 процентов годовых, минимальный платеж 3 000 руб. расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца.

В заявлении ФИО3 своей подписью подтвердила о том, что настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. С момента выдачи карты присоединяется к Условиям участия в Программе «Связной-Клуб».

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 06.11.2012 Банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Таким образом, между сторонами 14.09.2012 был заключен кредитный договор NS_LN_3000_526226 в офертно-акцептной форме.

Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно расчету задолженности Связной банк (ЗАО) от 21.04.2015 года, составила 64 607 рублей 35 коеек, в том числе основного долга – 29 996 рублей 25 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 31 261 рублей 68 копеек, комиссии – 1 099 рублей 42 копейки, штрафы – 2 250 рублей 00 копеек.

22.04.2015 права требования к ФИО3 по кредитному договору NS_LN_3000_526226 в вышеуказанной сумме перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Банком договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, о чем ответчику направлено письменное уведомление от 23.04.2015.

19.02.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Истцу выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражения ответчика 28.05.2021 года отмен мировым судьей, ООО «Феникс» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

ООО «Феникс» в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на вышеуказанном Договоре цессии.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» 20.04.2015, объем передаваемых Банком цессионарию (ООО «Феникс») прав определяется Договором цессии (п.п.1.1.,1.2.). Объем этих прав, в соответствии с условиями, изложенными в п.п.1.1 и 1.2. Договора цессии, ограничивался датой перехода прав требования (22.04.2015), поскольку цедентом цессионарию передавались права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), применительно к обязательству ФИО3, Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности – 64 617 рублей 93 копейки, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «Феникс», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга (64 617 рублей 93 копейки).

Таким образом, с момента перехода прав требования на основании Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) (с 22.04.2015) ООО «Феникс» было известно о наличии права требовать с ФИО3 сумму задолженности в размере 64 617 рублей 93 копейки.

Ответчиком ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.195 и ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N439-О, от 18.12.2007 N890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует о том, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком произведен 08.01.2013.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 10.02.2013 по 22.04.2015.

Согласно конверту ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 64 617 рублей 93 копеек – 12.02.2021.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 19.02.2021, а 28.05.2021 отменен соответствующим определением.

Копия определения от 28.05.2021 об отмене судебного приказа получена ООО «Феникс» 02.06.2021.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился по почте 03.12.2021.

В рассматриваемом случае начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа. Срок исковой давности на день обращения в суд с рассматриваемым иском истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного суда №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (ранее ФИО2, до заключения брака ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 в общем размере 64 607 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 29 996 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный долг – 31 261 рубль 68 копеек, комиссии – 1099 рублей 42 копейки, штрафы – 2 250 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 22 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.06.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова