Дело № 2-58/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000055-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 11 мая 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2019 года в размере 64 395, 02 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 34 395 рублей образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубля 86 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей на цели личного потребления, обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов заемщик не исполнял надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу, так как к ООО «СФО Титан» перешли права требования в полном объеме к должнику на основании опционного договора уступки права требования №-А, после договора уступки права требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО МФК «Экофинанс».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Представила суду письменное возражение на иск, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением/анкетой в ООО МФК «Экофинанс» на получение кредита в рублях на цели личного потребления на сумму 30 000 рублей, процентной ставкой 1 % в день В этот же день между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита №, сроком действия 60 дней (с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств), срок возврата кредита до 27 октября 2019 года, 2 (двумя) аннуитетными платежами в размере 22 044 рубля с начислением процентов со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком до даты возврата суммы займа включительно.

На основании заявления, индивидуальных условий кредитования, графика погашения и акцептованного кредитной организацией заявления на получение кредита был заключен вышеуказанный договор потребительского кредита. Своим электронным заявлением/анкетой на получение кредита заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Также ответчик была ознакомлена и согласна с тарифами кредитной организации, действующими на момент заключения кредитного договора, выразила согласие с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору с передачей её персональных данных, согласилась с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, порядком определения неустойки (штрафа и пени) в размере 0,05 процента в день от непогашенной части суммы основного долга и до погашения задолженности. Общий размер неустойки за календарный год не может превышать 20% годовых.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем перечисления суммы кредита на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика в размере 30 000 рублей (л.д. 14), ООО МФК «Экофинанс» исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Таким образом, в порядке ст. 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.08.2019 года.

Из представленной выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что заемщик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнял. Согласно расчету истца долг ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам – 34 395 рублей за период с 29.08.2019 года по 30.10.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

После договора уступки права требования №/УП от 30.11.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО <данные изъяты>», к ООО «СФО Титан» перешли права требования в полном объеме к должнику на основании опционного договора уступки права требования №-А.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Таким образом, договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом.

Ответчиком ФИО1 в письменной форме заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения 2 (двух ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 044 рублей, согласно графику до 27 октября 2019 года), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Без предоставленного истцом кредитного досье (выписки, анкеты и т.д.), в отсутствие графика платежей, невозможно установить исполнение либо неисполнение заёмщиком своих обязательств по частям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с другими лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок 60 дней до 27 октября 2019 года (л.д. 15), при этом истец просит взыскать задолженность за период с 29 августа 2019 года по 30 октября 2020 года (л.д. 6-7).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24 марта 2021 года.

08 апреля 2021 года вынесен судебный приказ (л.д. 42-43), который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23 апреля 2021 (л.д. 44).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01 марта 2023 года (сдано на почту, почтовый штемпель на конверте) (л.д. 45).

При исчислении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что срок полного возврата кредита определен датой 27 октября 2019 года, срок исковой давности начат с 28 октября 2019 года по 23 марта 2021 года (1 год 4 месяца 22 дня), судебная защита в приказном производстве осуществлялась в периоде с 24 марта 2021 года (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 23 апреля 2021 года (дата его отмены) – 31 день, далее продолжение течение срока с 24 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 год (1 год 9 месяцев 3 дня, а всего с учетом периода судебной защиты в приказном производстве (31 день) составляет 38 месяцев 25 дней.

Таким образом, по задолженности, образовавшейся 27.10.2019 года дата окончания срока исковой давности является 28 ноября 2022 года, иск подан 01 марта 2023 года, а значит истцом срок исковой давности пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с чем после 27.10.2019 года (дата уплаты последнего платежа) иных достоверных допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО1 производила какие-либо выплаты по данному кредиту в подтверждение перерыва срока исковой давности не представлено, и усматривается, что срок давности на момент обращения истёк.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек (в том числе и после обращения за выдачей судебного приказа (6 месяцев)).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.