Дело №2а-3020/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 08 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1228 руб., издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере 74,40 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю. В налоговый орган от налогового агента <данные изъяты> поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика, свидетельствующая о неудержанном НДФЛ в размере 1228 руб. Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по его уплате. Поскольку в добровольном порядке сумма указанного налога налогоплательщиком в полном объеме в установленные сроки не уплачена, Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога. Требования инспекции оставлены без удовлетворения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил возражения относительно заявленных требований, указав, что в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником <данные изъяты> произведена страховая выплата на основании полиса ОСАГО для ремонта (восстановления) транспортного средства в размере 11300 руб., полученная выплата в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования не облагается налогом (л.д.25-26).

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направив отзыв на административное исковое заявление (л.д.34-177).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах оснований, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации, в том числе относятся вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, а также иные выплаты, в том числе произведенные налоговыми агентами. Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики НДФЛ, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомлении об уплате налога.

Судом установлено:

В налоговый орган от налогового агента <данные изъяты> поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика, свидетельствующая о неудержанном НДФЛ в размере 1228 руб. (л.д.15).

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1228 руб. (л.д. 16-18).

В установленный срок, обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1228 руб., пени, начисленные за недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 1,04 руб. Пеня в размере 1,04 руб. уплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № который определением мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д.5).

В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

До настоящего времени требования инспекции об уплате налогов, пени в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской из КРСБ (л.д.6).

Административный ответчик относительно заявленных требований МИ ФНС № 21 возражает, указав, что в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не являлся виновником <данные изъяты> произведена страховая выплата на основании полиса ОСАГО для ремонта (восстановления) транспортного средства в размере 11300 руб., считает, что полученная выплата в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования не облагается налогом (л.д.25, 26).

Суд считает неосновательным довод административного ответчика о том, что сумма в размере 11300 руб. не облагается налогом. Страховая выплата в сумме 11300 руб. является компенсационной выплатой, и не оспаривается административным истцом по причине отсутствия начисленного налога по указанной сумме.

Третье лицо <данные изъяты> в отзыве на административное исковое заявление поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № с <данные изъяты> в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма 55487,07 руб., из которой 18891,31 руб. было взыскано в счет невыплаченного страхового возмещения, а так же штраф в размер 9445,69 руб., расходы на проведение экспертиз 24150 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., и расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу указанного решения взысканная сумма 55487,07 руб., путем предъявления исполнительного листа в банк была списана ФИО1 с банковского счета <данные изъяты> безакцептно. На основании вышеуказанного решения суда были выплачены денежные средства, облагаемые налогом на доходы физических лиц, а именно, штраф в размере 9445,69 руб. <данные изъяты> уведомило налоговый орган о факте получения ФИО1 налогооблагаемого дохода в сумме 9445,69 руб. (л.д.34-35, 36-38, 39-41, 176).

Налоговым органом к взысканию в принудительном порядке предъявлена сумма 1228 руб. (9445,69 х 13%), где 9445,69 руб. – это сумма штрафа, выплаченная организацией на основании решения суда, в справке <данные изъяты> о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, код дохода указан 2301.

Виды доходов, облагаемых НДФЛ, названы в ст. 208 НК РФ. Перечень выплат, с которых данный налог не удерживается, приведен в ст. 217 НК РФ. Коды доходов приведены в Приложении 1 к Приказу ФНС России N ММВ-7-11/387@, в том числе код 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с перечисленными в данном пункте обстоятельствами, среди которых взыскание штрафов и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не поименованы.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что сумма штрафа, выплаченные физическому лицу за нарушение его прав как потребителя отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является доходом физического лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах решение налогового органа вынесено им в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности по пени, налогу за указанный в иске налоговый период, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.

Также Инспекция просит взыскать с административного ответчика издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением административного дела в размере 74,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.61.1 БК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., рассчитанная на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Кишертского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.В.Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)