Дело №2-2802/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 2 ноября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору кредитной карты за период с 13.05.2015 по 29.01.2020 в размере 95 921, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10 603, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 29.01.2020 в размере 11 559, 08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ с момента принятия решения до фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 81,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562,00 руб.

Иск мотивировали тем, что ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 28.05.2012. ООО «ХФК Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору <***> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 64731, 15 руб. На основании судебного постановления № 2-237/2017 от 05.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору 2124687278 и расходы по госпошлине, в общем размере 65 802, 12 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме 29.01.2020. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, истец начисли ответчику согласно ст.809 ГК РФ проценты по договору кредитной карты за с 13.05.2015 по 29.01.2020 в размере 95 921, 83 руб., а также согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10 603, 05 руб., за период с 05.05.2017 по 29.01.2020 в размере 11 559, 08 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области мировой судья судебного участка 289 Электростальского судебного района Московской области от 21.07.2022 дело передано по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

Дело поступило в Электростальский городской суд Московской области 12.08.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области №2-237/2017 от 05.05.2017 заявление взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворено. С должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2012 по состоянию на 17.04.2017 в сумме 64 731, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 070, 97 руб., а всего 65 802, 12 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 16.06.2017.

Согласно справки ООО «АФК» от 04.05.2022, за период с 05.05.2017 по 29.01.2020 задолженность в размере 65 802, 12 руб. исполнена в полном объеме, платежами от 04.06.2019 на сумму 50000 руб. и от 29.01.2020 на сумму 15802,12 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в иной срок, ответчиком представлено не было, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты с 13.05.2015 по 29.01.2020 в размере 95 921, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10 603, 05 руб., за период с 05.05.2017 по 29.01.2020 в размере 11 559, 08 руб. подлежащими удовлетворению, так как правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника выплатить проценты до дня возврата займа включительно, а также исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным; неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В п.2 ст.809 ГК РФ, а также правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определенной судом ко взысканию с момента принятия решения суда и до фактического исполнения обязательств.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81, 60 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 562, 00 руб., подтвержденные платежными поручениями №8681 от 13.05.2022, №5418 от 29.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по договору кредитной карты №2124687278 от 28.05.2012 за период с 13.05.2015 по 29.01.2020 в размере 95 921, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10 603, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 29.01.2020 в размере 11 559, 08 руб., почтовые расходы в размере 81, 60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 562, 03 руб., а всего на общую сумму в размере 121 727 рублей 59 коп. с последующим взысканием с 03.11.2022 процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ на сумму долга 121 727, 59 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова