Дело №2-1448/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 17 июня 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее также – ООО «НБК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 76822,68 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 68407,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 82663,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующих период; расходы по оплате услуг представителя – 15000руб., по оплате государственной пошлины – 5479 руб.

Требования мотивировало тем, что 19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК» без реорганизации и изменения реквизитов. 01.08.2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 95220 руб. под 40,99% годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов и неустойки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от 16.04.2018, в том числе по настоящему кредитному договору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 01.08.2014. Судебный акт исполнялся в пользу Общества. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены;

с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору №... от 01.08.2014 года в размере 105637,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312,76 рублей.

Данным решением установлено, что 01 августа 2014 г. ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 95220рубля, ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №... от 01.08.2014 года.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору №... от 01.08.2014 года.

Согласно п.6 договора потребительского кредита №... задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику.

Согласно п.12 договора потребительского кредита №... в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в нарушении условий договора потребительского кредита №... и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского кредита №....

Суд принял расчет суммы задолженности по договору № 91000810502 от 01.08.2014 года, представленный ООО «Русфинанс Банк», в размере 105637,84 рубля, из которых: текущий долг по кредиту – 37304,31 рубль; срочные проценты на сумму текущего долга – 4540,33 рубля; просроченный кредит – 45080,81 рубль; просроченные проценты – 18712,39 рублей, так как указанный расчет ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по указанному договору, суд счёл подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Помимо этого, из материалов дела №2-2466/2015 усматривается и подтверждается вышеназванным договором потребительского кредита, что процентная ставка по кредиту определена в размере 40,99% годовых (пункт 2), срок действия договора и срок возврата кредита – 18 месяцев (пункт 2), что подтверждается также графиком платежей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10октября 2018 г. произведена замена стороны по гражданскому делу №2-2466/2015 с «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК» без реорганизации и изменения реквизитов, 27 декабря 2019 г. указанные изменения зарегистрированы.

Исходя из изложенного суд находит установленным, что 01 августа 2014 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 95220руб. под 40,99 % годовых сроком на 18 месяцев. Также сторонами оговорена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также из вышеназванного решения следует, что с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу в размере 82 385,12 руб.; проценты за пользование займом - 23 252,72 руб.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (часть 3);

окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора №... от 01.08.2014 г., условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, данный договор не содержит, следовательно, взыскание договорных процентов и суммы неустойки является обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 9февраля 2022 г. ООО «НБК» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет по процентам за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021г. в размере 76822,68 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 68407,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 82663,22 руб.

Расчет относительно суммы процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021г. в размере 76822,68 руб. и по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 68407,61 руб. по мнению суда, соответствует требованиям закона, арифметически верен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 82663,22 руб., поскольку такая задолженность составляет 23 066,70 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

23 252,72

07.04.2019

23.12.2021

992

23 252,72 ? 992 ? 0.1%

+ 23 066,70 р.

= 23 066,70 р.

Сумма процентов: 23 066,70 руб.

Сумма основного долга: 23 252,72 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения задолженности суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021г. в размере 76822,68 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 68407,61 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 23 066,70 руб., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в этой части.

Далее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканных процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021г. в размере 76822,68 руб., и, напротив, в удовлетворении требования о взыскании данных процентов с суммы неустоек следует отказать.

Далее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом денежных средств за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением №... от 13.08.2020, договором об оказании юридических услуг №... от 2 июня 2020 г. и актом приема-передачи оказанных услуг от 7 апреля 2022 г.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца частично, а факт несения расходов подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, с учетом сложности спора и объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4565,94 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 76822,68 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 68407,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 23 066,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканных процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 23.12.2021г. в размере 76822,68 руб. в соответствии с ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующих период; а также расходы по оплате услуг представителя – 5000руб., по оплате государственной пошлины – 4565,94руб., а всего 177 862,93 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два руб. 93 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.

Судья М.Ф. Сахибгареев