Решение по делу № 2-628/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-628/2023

64RS0045-01-2023-000113-58

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК»), о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» был приобретен <данные изъяты> стоимостью 53 751 рубль. В период гарантийного срока у смартфона выявился дефект: не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ телефон <данные изъяты> был сдан в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М» на гарантийный ремонт.

Согласно акта выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено гарантийное обслуживание <данные изъяты> и в результате диагностики/ремонта: было произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки оборудования устранены. Произведена замена компонента <данные изъяты>

В процессе эксплуатации в товаре проявился повторный недостаток: не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» нарочно была подана претензия с требованием в десятидневный срок, организовать проверку качества в присутствии истца, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере 53 751 рубль, возместить стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг за составление претензий в размере 10 000 рублей, возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

В исходящем обращении 27415/20/ЦЮ АО «РТК» сообщило следующее: «Мы готовы удовлетворить Ваши требования при наличии доказательств их обоснованности соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (даже - Закон). Согласно п. 1 ст. 18 Закона продавец несет ответственность перед потребителем в случае продажи товара ненадлежащего качества. Сам факт поломки (полной или частичной) товара не является безусловным подтверждением того, что Потребителю был продан товар ненадлежащего качества. Поломка может являться следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем. Для становления причин поломки продавец обязан провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона). Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только ее приведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного, просим Вас обратиться в магазин продавца по адресу: Р532, <адрес>, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. После передачи товара в офис продаж установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, нами будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия. В связи с этим рекомендуем сделать резервную копию Ваших важных данных».

В исходящем обращении №/ЦЮ от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» указало что, продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. В связи с чем, потребителю необходимо обратиться в магазин Продавца по адресу: Р527, <адрес> и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в АО «РТК» по адресу: 410027, <адрес>, претензию с требованием организовать проверку качества в присутствии потребителя, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере 53 751 рубль, возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, путем перечисления денежных средств по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован отказ в получении корреспонденции.

Потребитель исполнил распорядительное действие продавца и направил товар <данные изъяты> (в полной комплектации) по адресу офиса продаж Р527 <адрес>, что подтверждается описью вложения, указанному продавцом в исходящем обращении. АО «РТК» по указанному адресу товар получать отказалось.

Потребитель обратился за изготовлением заключения эксперта, по результатам которого, было подтверждено наличие в товаре дефектов производственного характера. В связи с чем истцом были понесены убытки в размере 8 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 53 751 рубль, путем расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 348 306 рублей 48 копеек за просрочку удовлетворения продавцом требований о расторжении договора купли-продажи за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% (537 руб. 51 коп.) в день от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда; штраф, определяемый в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; убытки по отправке досудебной претензии ответчику в размере 129 рублей; судебные расходы за производство досудебной экспертизы, в размере 8 100 рублей, почтовые расходы в размере 263 руб. 70 коп. по оплате почтового отправления искового материала ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» был приобретен <данные изъяты> стоимостью 53 751 рубль. В период гарантийного срока у смартфона выявился дефект: не работает камера.

В процессе эксплуатации в товаре проявился повторный недостаток: не работает камера.

В исходящем обращении № АО «РТК» сообщило следующее: «Мы готовы удовлетворить Ваши требования при наличии доказательств их обоснованности соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (даже - Закон). Согласно п. 1 ст. 18 Закона продавец несет ответственность перед потребителем в случае продажи товара ненадлежащего качества. Сам факт поломки (полной или частичной) товара не является безусловным подтверждением того, что Потребителю был продан товар ненадлежащего качества. Поломка может являться следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем. Для становления причин поломки продавец обязан провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона). Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только ее приведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного, просим Вас обратиться в магазин продавца по адресу: Р532, <адрес>, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. После передачи товара в офис продаж установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, нами будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия. В связи с этим рекомендуем сделать резервную копию Ваших важных данных».

ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован отказ в получении корреспонденции.

Потребитель исполнил распорядительное действие продавца и направил товар <данные изъяты> (в полной комплектации) по адресу офиса продаж Р527 <адрес>, указанному продавцом в исходящем обращении. АО «РТК» по указанному адресу товар получать отказалось.

Таким образом суд приходит к выводу, что потребитель не уклонялся от предоставления товара на проверку качества, а продавец в свою очередь не предпринял все необходимые меры к ее проведению.

Потребитель обратился за изготовлением заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, было подтверждено наличие в товаре дефектов производственного характера. В связи с чем истцом были понесены убытки в размере 8 100 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По ходатайству представителя истца, несмотря на удовлетворения требований ответчиком, в части возврата стоимости товара, на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы в предоставленном на исследование сотовом телефоне <данные изъяты>» модель «А1901», IMEI №, серийный номер № объем встроенной памяти 64 Gb, установлено наличие неисправности в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры.

Обнаруженный дефект в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием неисправности электронных компонентов модуля основной фото-видео камеры, проявившийся в процессе эксплуатации.

Следов неквалифицированного вмешательства, а также выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено.

Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей.

Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения.

Общее состояние всех компонентов и модуля основной камеры соответствует аналогичным компонентам оригинальных, заведомо изготовленных на заводах производителя, деталям аналогичного смартфона, т.е. все детали (внутренние компоненты) оригинальные, неподдельные, подлинные, изделия, изготовленные на заводе производителя.

Присутствуют признаки попыток откручивания крепежных винтов и предыдущей разборки корпуса, которые согласуются с Актом выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением эксперта № от 20/09/2020 года, из которых следует, что ранее корпус аппарата подвергался разборке.

Фактически установленный в аппарате модуль основной камеры не соответствует оригинальной камере в понятии узла, первоначально установленного при сборке устройства на производстве, позднее был заменен.

Данная информация согласуется с Актом выполненных работ к наряд- заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «ремонт в Москве (замена задней камеры, дисплея)».

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Бюро рыночной оценки» в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и методики, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу требований ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что заявленный истцом недостаток в <данные изъяты> проявился вновь после устранения, то есть обладает признаками существенности, что предоставляет истцу право, предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 53751 рубля.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу стоимости телефона в размере 53751 рубля.

При этом требования в части возврата стоимости товара ответчиком удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

В этой связи решение в указанной части исполнению не подлежит.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность возвратить АО «РТК» товар - телефон <данные изъяты> в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно абз. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован отказ в получении корреспонденции.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар не надлежащего качества, подлежат удовлетворению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения отказа в получении претензии с товаром для проведения проверки качества) по 01.02.2023г. (осуществления выплаты денежных средств за товар первоначально), поскольку истцом были представлены не корректные реквизиты, вины ответчика в этом нет. Ответчиком первоначально были выплачены денежные средства на представленные истцом реквизиты ДД.ММ.ГГГГ, но вернулись.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, поведение ответчика, предпринимавшего меры, к удовлетворению требований истца учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар до 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат в связи с фактической выплатой ответчиком стоимости телефона.

Требование истца о компенсации морального вреда судья разрешает в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 ГК РФ, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Так как, судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей, то есть в заявленном размере.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей, находя его обоснованным и справедливым.

Разрешая требование ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения истцом решения суда в части понуждения возвратить продавцу спорный телефон, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31-32 приведенного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что судом на истца возложена обязанность возвратить продавцу, сотовый телефон в связи с принятием отказа от исполнения договора его купли-продажи, который на момент принятия решения не возвращен, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в случае неисполнения обязательства по возврату телефона продавцу в размере, размере 1% о стоимости телефона – 537,51 рублей в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом ФИО3 понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 397,70 рублей, а также стоимости досудебного экспертного исследования в размере 8100 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца и обращения в суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

Еще до назначения по делу судебной экспертизы ответчиком, требования истца в части возврата стоимости телефона были удовлетворены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53751 рубль.

Представитель истца настаивала на проведении судебной экспертизы гарантировав ее оплату, в этой связи определением уда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца ФИО2

Оплата судебной экспертизы истцом произведена не была

Указанные расходы в силу приведенных выше обстоятельств подлежат взысканию с истца ФИО4 в пользу ООО «Бюро рыночной оценки».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3575,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН № ОГРН № в связи с расторжением купли-продажи в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6308 №) уплаченную за телефон Apple iPhone Х Silver 64Gb IMEI: № денежную сумму в размере 53751 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, неустойку 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 397,70 рублей, стоимость досудебного экспертного исследования в размере 8100 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН № ОГРН №) в связи с расторжением купли-продажи в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6308 №) уплаченную за телефон <данные изъяты> денежную сумму в размере 53751 рублей, в исполнение не приводить в связи с выплатой денежных средств на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» смартфон <данные изъяты>, а в случае не возврата в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 537,51 руб. в день.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 3575,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения 24 апреля 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина