Решение по делу № 2-2922/2022 от 31.08.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении, в уточнении иска, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в ходе судебного заседания

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая установленный обстоятельства, суд считает возможным взыскать задолженность, возникшую у ответчика перед истцом за период с <дата>. по <дата>. в размере 55954 рублей (5595.4 кв.м. х2 рубля х 3 месяцев)

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-29222022

Поступило 20.04.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» о взыскании убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ООО «Стиль-2002» является собственником помещения в многоквартирном доме . Обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполняло МУП г.Новосибирска «ЖКХ», на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. МУП г.Новосибирска «ЖКХ» было реорганизовано путем присоединения к МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство», соответственно все обязательства переходят от правопредшественника к правопреемнику МУП «САХ».

Согласно п.3.1.8 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан выполнять дополнительные услуги и работы, утвержденные собственниками помещений решением общего собрания собственников.

Согласно п.11.6 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан исполнить свои обязательства до момента окончания действия договора управления. Обязанности по управлению многоквартирным домом № по ответчик прекратил исполнять ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о выборе Совета многоквартирного дома (вопрос 4), председателя Совета дома (вопрос 5), а также решение об определении размера вознаграждения для председателя Совета дома (вопрос 10) и установлении дополнительной обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения председателю Совета дома (вопрос 11).

Копия данного протокола была передана МУП «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем Совета многоквартирного дома решением собственников помещений был избран представитель ООО «Стиль-2002» ФИО1, который до настоящего времени и с ДД.ММ.ГГГГ. исполняет обязанности председателя Совета.

Согласно приложения № к договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь жилых и нежилых помещений составляет 5595.4 кв.м, размер вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома, равен 2 рубля с кв. м. в месяц.

Свои обязанности председатель Совета дома исполнял добросовестно и должным образом, участвовал в комиссионных обследованиях многоквартирного дома, инициировал и проводил собрания собственников, общался с ресурсоснабжающими организациями, органами местного самоуправления, контролировал надлежащее выполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, принимал участие в судебных разбирательствах по вопросам управления многоквартирным домом. Решением собственников помещений, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия ФИО1 были продлены до ДД.ММ.ГГГГ что является признаком одобрения со стороны собственников помещений деятельности истца.

С учетом позиции ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу 67 144.80 рублей в качестве убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и 15 722.69 рублей проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении, в уточнении иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений общих собраний.

В силу ч.1 ст.161.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Полномочия председателя МКД предусмотрены ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома, в том числе осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В силу ч.8.1 статьи 161.1 ЖК Р.Ф., общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам Совета многоквартирного дома, в том числе председателю Совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. МУП г.Новосибирска «ЖКХ» было реорганизовано путем присоединения к МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство», соответственно все обязательства переходят от правопредшественника к правопреемнику МУП «САХ», что не оспаривается ответчиком.

Копия данного протокола была передана МУП «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполняло МУП «ЖКХ», на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-22)

Согласно информации ГЖИ НСО МУП «ЖКХ» управляло данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляло ООО УО «Центр жилищных услуг».

По результатам обращения истца в адрес ответчика – досудебная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24, 25), денежные средства не была перечислены ответчиком.

В ответе на претензию, ответчик отказал в выплате (л.д.30).

Поскольку законом не запрещено осуществление деятельности председателем Совета дома на возмездной основе, собственники вправе устанавливать вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в статье 44 ЖК РФ.

Таким образом, деятельность истца по контролю за исполнением управляющей компанией обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом, не является услугой, оказываемой ответчику, а связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в их интересах и на основании их решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность управляющей организации ежемесячно выплачивать вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома в размере 2 рубля с 1 кв.м., возникла у ответчика на основании п.2.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым управляющая организация с согласия собственников помещений и на условиях, принятых на общем собрании, вступает в отношения с третьими лицами. Соответственно, ответчик обязан выплачивать истцу вознаграждение, как это установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам по просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае истец обратился к ответчику с требованиями о выплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ., получив отказ, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный обстоятельства, суд считает возможным взыскать задолженность, возникшую у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55954 рублей (5595.4 кв.м. х2 рубля х 3 месяцев).

При этом суд считает необоснованным довод ответчика о том, что расчет должен быть применен с учетом размера площади жилых помещений и с учетом данных о фактических оплатах, поскольку протоколом общего собрания установлен иной порядок вознаграждения: исходя из общей площадь жилых помещений. При этом выплата вознаграждения председателя Совета дома не может быть поставлена в зависимость с фактическими оплата за услуги, поскольку ответчик имел право на взыскание задолженности за оказываемые услуги с собственников помещений, которые не оплачивали своевременно услуги.

Также доводы ответчика об уменьшении взысканного размера задолженности тина сумму налога на доходы физических лиц, не соответствуют требованиям действующего налогового законодательства.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в том числе, относятся организации.

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п.п. 1 п. 1 ст. 420п.п. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ).

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что суммы, подлежащие выдаче председателю совета многоквартирного дома, не являются объектом начисления страховых взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, не выполняет для ответчика какую-либо работу и не оказывает ему услуги, а выполняет в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения обществом как управляющей организацией работ, услуг по управлению многоквартирным домом.

При этом решение о выплате вознаграждений председателю совета многоквартирного дома принято общим собранием собственников многоквартирного дома, а не ответчиком, и источником таких вознаграждений для указанного лица являются средства собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Следовательно, спорные выплаты – перечисление управляющей компанией вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за счет средств собственников помещений не являются объектом налогообложения страховыми взносами.

Данный правоприменительный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие заключения между сторонами трудового или гражданско-правового договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для включения в объект обложения страховыми взносами спорных выплат.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате вознаграждения председателю многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55954 рублей. Довод истца о необходимости взыскания задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. несостоятелен, поскольку обязанности управляющей компании ответчика истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом и ответчиком, находит их неверным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

11 190,80

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

66,53

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

22 381,60

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

147,32

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

33 572,40

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

220,98

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

44 763,20

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

152,07

44 763,20

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

128,77

Итого:

7,63%

280,84

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

321,93

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

466,79

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

365

525,81

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

488,26

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

153,30

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

382,20

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

366

706,30

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

470,87

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

240,79

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

1 026,59

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

521,22

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

241,45

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

365

383,25

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

345,69

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

488,26

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

434,60

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

643,85

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

729,70

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

203,89

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 287,71

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

599,40

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

493,62

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

303,53

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

597,10

55 954

ДД.ММ.ГГГГ

365

269,81

Итого:

1142

7,05%

12 325,92

Учитывая, что ответчик не производил перечисление суммы вознаграждения председателю совета МКД, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 325.92 рублей. При этом в рассматриваемом случае положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 в рассматриваемом случае не применяются, поскольку обязательства ответчика возникли до введения в действие данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» в пользу ФИО1:

- вознаграждение председателю Совета дома в размере 55 954 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 325,92рублей;

Всего взыскать 68 279.92 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 22922/2022 (54RS0005-01-2022-002583-46) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.09.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →