Решение по делу № 2А-185/2025 от 13.08.2025 | Апанасенковский районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход, пени. В обоснование исковых требований указала, что административным ответчиком приобретен статус плательщика налога на профессиональный доход.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью и своевременностью уплаты страховых взносов осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном НК РФ.

Размер задолженности по налогу на профессиональный доход за ноябрь и декабрь 2021 года составляет 1 325,28 руб. и 5 012 руб. соответственно.

Задолженность по налогу на профессиональный доход не оплачена административным ответчиком до настоящего времени.

В связи с неоплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени за июль <дата> года за период с <дата> по <дата> в размере 1,04 руб., за август <дата> года за период с <дата> по <дата> в размере 2,09 руб., за <дата> 2021 года с <дата> по <дата> в размере 27,50 руб., за октябрь 2021 года с <дата> по <дата> в размере 15,91 руб., за <дата> 2022 года с <дата> по <дата> в размере 11,36 руб., за ноябрь 2021 года с <дата> по <дата> в размере 20,97 руб. на общую задолженность по недоимке, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пени № от <дата> об уплате задолженности в срок до <дата>.

Задолженность, заявленная ко взысканию в административном исковом заявлении составляет 6 408,67 руб., из которых: налог на профессиональный доход: за ноябрь 2021 год – 1 325,28 руб. и за декабрь 2021 года - 5 012 руб., пени: за июль 2021 года в размере 1,04 руб., за август 2021 года в размере 2,09 руб., за сентябрь 2021 года в размере 27,50 руб., за октябрь 2021 года в размере 15,91 руб., за декабрь 2022 года в размере 11,36 руб., за ноябрь 2021 года в размере 13,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющая обязанность мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, пени, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 6 408,67 руб., из которых: налог на профессиональный доход: за ноябрь 2021 год – 1 325,28 руб. и за декабрь 2021 года - 5 012 руб., пени: за июль 2021 года в размере 1,04 руб., за август 2021 года в размере 2,09 руб., за сентябрь 2021 года в размере 27,50 руб., за октябрь 2021 года в размере 15,91 руб., за декабрь 2022 года в размере 11,36 руб., за ноябрь 2021 года в размере 13,49 руб.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Административный ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, подтверждённому адресной справкой ОВМ ОМВД России «Апанасенковский». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись административному ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В целях Закона N 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено ст. 7 Закона N 422-ФЗ (ч. 1 ст. 7 Закона N 422-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 422-ФЗ налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, п. 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Налогоплательщиком уплата с налога на профессиональный доход в установленный срок не произведена, в связи с чем налоговым органом в соответствии с действующим законодательством были начислены за июль 2021 года в размере 1,04 руб., за август 2021 года в размере 2,09 руб., за сентябрь 2021 года в размере 27,50 руб., за октябрь 2021 года в размере 15,91 руб., за декабрь 2022 года в размере 11,36 руб., за ноябрь 2021 года в размере 13,49 руб. на общую задолженность по недоимке, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> налоговый орган обратился в Апанасенковский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

C учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, а также того, что в требовании об уплате страховых взносов, налога, пени № от <дата> срок уплаты налога и пени установлен до <дата>, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу налоговый орган должен был обратиться в срок до <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> по итогам рассмотрения заявления МИФНС России № по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ 2а-53-02-404/2022.

Определением мирового судьи от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен.

Согласно штампу входящей корреспонденции на определении от <дата> об отмене судебного приказа указанный судебный акт поступил административному истцу только <дата>.

Согласно запрошенным судом сведениям о порядке и сроках направления определения мирового судьи от <дата> налоговому органу, фактически копия определения направлена только <дата> и получена инспекцией <дата>.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд <дата>.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание положения налогового законодательства и процессуального закона, регулирующие правоотношения, возникающие при разрешении вопроса о восстановлении налоговому органу срока на подачу административного иска о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> N 1695-О).

Суд учитывает, что налогоплательщик является лицом, у которого в силу закона имеется обязанность по уплате налога на профессиональный доход; налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию в досудебном порядке задолженности в установленном законном порядке, доказательств уплаты которой не представлено.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями, проанализировав обстоятельства пропуска срока обращения в суд, следует признать их уважительными, связанными с объективной невозможностью своевременной подачи иска в суд.

В связи с изложенным, пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа подлежит восстановлению.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом задолженности по соответствующему налогу и пени, как с математически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Административный ответчик доказательств уплаты налогов, либо контррасчета, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представил, сумму недоимки не оспорил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогу по налогу на профессиональный доход за ноябрь и декабрь 2021 года, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, административным истцом не пропущен, а срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен по уважительной причине, в связи с чем восстановлен судом.

Исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на профессиональный доход за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 1 325,28 руб. и 5 012 руб. соответственно являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налога, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. п. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. При этом пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Заявляя требования о взыскании пени, административный истец обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, иного обязательного платежа, на который начислена пеня, факты неуплаты (несвоевременной уплаты) данного налога, обязательного платежа и его принудительного взыскания, при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение срока обращения в суд с административным иском (при отсутствии ходатайства о восстановлении в случае пропуска такового), а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

При отсутствии вышеуказанной совокупности доказательств требования иска не могут быть удовлетворены.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по налогу на профессиональный доход не оплатил, исковые требования о взыскании с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату указанного налога подлежат удовлетворению за июль 2021 года в размере 1,04 руб., за август 2021 года в размере 2,09 руб., за сентябрь 2021 года в размере 27,50 руб., за октябрь 2021 года в размере 15,91 руб., за декабрь 2022 года в размере 11,36 руб., за ноябрь 2021 года в размере 13,49 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ, судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на профессиональный доход: за ноябрь <дата> год – 1 325 рублей 28 копеек и за декабрь <дата> года - 5 012 рублей 00 копеек, пени: за июль <дата> года в размере 1 рубля 04 копеек, за август <дата> года в размере 2 рублей 09 копеек, за сентябрь <дата> года в размере 27 рублей 50 копеек, за октябрь 2021 года в размере 15 рублей 91 копейки, за декабрь <дата> года в размере 11 рублей 36 копеек, за ноябрь 2021 года в размере 13 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Власов

Мотивированное решение составлено <дата>.