Судья: Захаренко Ю.В. Дело <данные изъяты>а-31691/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Беляева Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земельных участков и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> и просил признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>65663613 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030419:59 общей площадью 1391 кв.м., и земельного участка ориентировочной площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Малое Ивановское, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат.

<данные изъяты> административным ответчиком принято решение об отказе в перераспределении земельных участков по тому основанию, что по земельному участку, прилегающему к перераспределяемому с северной стороны, не проведена процедура кадастрового учета, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Административный истец считает указанный отказ незаконным и необоснованным.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>65663613 Администрации городского округа <данные изъяты>; на администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030419:59, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Малое Ивановское, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком администрацией городского округа Мытищи, <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 37 вышеуказанного Кодекса, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч.3 ст.47 47 КАС РФ).

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (ч.6 ст.47 КАС РФ).

Принимая решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» Администрация городского округа <данные изъяты> указала, что приложенная к запросу о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением тре6бований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что перераспределяемая территория частично находится в ограждении смежного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030419:17. По земельному участку, прилегающему к перераспределяемому с северной стороны, не проведена процедура кадастрового учета (не установлены границы). Возможно нарушение прав третьих лиц.

Из изложенного следует, судом при рассмотрении дела не привлечен в качестве заинтересованного лица правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030419:17, права и обязанности которого напрямую затрагиваются разрешением настоящего иска.

Также судебная коллегия отмечает, что оспариваемое административным истцом решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>65663613 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» подписано начальником Управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа <данные изъяты>.

При этом Управление обладает правами юридического лица в соответствии с Положением об Управлении земельно-имущественных отношений администрации городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако вопрос о привлечении к участию в деле Управление земельно-имущественных отношений администрации городского округа <данные изъяты> судом первой инстанции не разрешался.

Указанные обстоятельства в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, установить юридически значимые по делу обстоятельства дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, приведенным в обоснование своих требований и возражений, и с учетом представленных доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи