РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском,указывая в его обоснование, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности,предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165684,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79494,13 руб., задолженность по процентам за пользование – 44437,80 руб., задолженность по штрафам - 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 7295,33 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26817,83 руб., задолженность по госпошлине – 1839,32 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123931,93 руб.Задолженность по другим платежам по настоящему договору не взыскивается.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123931,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678,64 руб.
Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все платежи по кредитному договору он оплачивал, но чеку у него не сохранились, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в «Связной Банк» с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк», на основании которого в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в рамках которого Банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
ФИО1, подписывая заявление, подтвердил, что он ознакомлен, прочитала и полностью согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, которые обязался неукоснительно соблюдать.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования: 80000 руб., процентная ставка: 30 % годовых, минимальный платеж: 5 000 руб., расчетный период: с 21-го по 20-е число месяца; льготный период: доступен до 50 дней; дата платежа: 10-е число каждого месяца.
Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав заявление на получение кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в заявлении на оформление банковской карты, Общих условиях и тарифах, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления.
Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела фирменное наименование Связной Банк (ЗАО) изменено на Связной Банк (АО).
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. «Связной Банк» АО передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у «Связной Банк» АО по гражданско-правовым договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками, с установленным кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № в сумме 137027,26 руб.
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» передало «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» права требования к физическим лицам, принадлежащие ООО «Феникс» по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Как следует из акта приема-передачи прав требования, являющимся Приложением № к договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_259588 в сумме 137027,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79494,13 руб., задолженность по процентам – 44437,80 руб., задолженность по штрафам - 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 7295,33 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно перечню должников, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 165684,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79494,13 руб., задолженность по процентам за пользование – 44437,80 руб., задолженность по штрафам - 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 7295,33 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26817,83 руб., задолженность по госпошлине – 1839,32 руб.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123931,93 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 79494,13руб., размер задолженности по процентам– 44437,80руб.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиямисрокаисковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123931,93 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «РСВ» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был ежемесячно 10-го числа каждого месяца оплачивать минимальный платеж в погашение задолженности по кредиту.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушение права на получение ежемесячного платежа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда на счет не поступила сумма денежных средств, достаточная для погашения ежемесячного минимального платежа. Сумма задолженности по кредитному договору в размере 123931,93 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – на момент заключения первоначальногодоговора уступки требования (цессии).
В связи с указанным, на момент обращения к мировому судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установленный трехлетний срок исковой давности истцом уже был пропущен.
Следовательно, настоящее исковое заявление также направлено ООО «РСВ» в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, исковые требования ООО «РСВ» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123931,93 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «РСВ» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 3678,64 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123931,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678,64руб., всего 127610,57 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.