Решение по делу № 2А-581/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным бездействия.

УИД 48RS0010-01-2023-000362-14 Дело № 2а-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, ОМВД России по Грязинскому району о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, указав, что 04.04.2021 в районе полудня по адресу: <адрес>, ФИО3 нанес ему два удара камнями, которые он ощутил физически. Это обстоятельство как следует из материалов, проверки установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1869/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. 28.10.2021 он обратился в ОМВД России по Грязинскому району с заявлением КУСП № 12648 от 28.10.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), так как ему неоднократными ударами камней была причинена боль. Им получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором УУП ОМВД России по Грязинскому району не приняла процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что все разумные сроки ответа по его обращению пропущены, и УУП ФИО2 не принято соответствующее процессуальное решение в отношении ФИО3, тем самым нарушены его права. Просил: признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 и обязать ее принять процессуальное решение в отношении ФИО3, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ОМВД России по Грязинскому району, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

Суд предложил ФИО1 уточнить административные исковые требования в соответствии с положениями ст. 124 КАС РФ, указав наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

ФИО1 уточнил требования, указав, что просит признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по Грязинскому району лейтенанта полиции ФИО2 в период времени с момента вынесения Грязинским городским судом решения от 23.01.2023 по делу № 12-5/2023 об отмене определения ОМВД России по Грязинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 по 18.04.2023, так как никакого ответа по его обращению (КУСП 12648 от 28.10.2021) ему не было дано и им не было получено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения.

Административный ответчик УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что ею изучены видеозаписи, запрошенные в суде из материалов гражданского дела. Из этих видеозаписей не возможно установить, в какие части тела ФИО1 получил удары. В связи с этим ею назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой до настоящего времени не получены, поэтому процессуальное решение по заявлению ФИО1 не принято.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Грязинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверки по заявлению ФИО1 КУСП № 12648 от 28.10.2021, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

На основании ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст. 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Административный истец самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав, заявив требования, изложенные в административном иске.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, среди прочего, возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

В силу п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, (далее – Инструкция) заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП.

Согласно п. 59 данной Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение.

59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В силу п. 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Указанные в ч. 1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ;

5) утратил силу;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Судом установлено, что 28.10.2021 в ОМВД России по Грязинскому району поступило обращение ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений его соседом ФИО3 (КУСП № 12648 о 28.10.2021).

В заявлении ФИО1 ссылался на то, что 04.04.2021 в районе полудня по адресу: <адрес>, его сосед ФИО3, беря с земли камни, кирпичи и используя эти предметы в качестве оружия, применив данное оружие, стал поочередно бросать осколки кирпичей и камни, пытаясь нанести удары по лицу, телу и жизненно-важным органам, при этом дважды попав осколком кирпича и камнем ему в грудь и руку, причинив сильную физическую боль и глубокие моральные страдания. Данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью.

По этому обращению ОМВД России по Грязинскому району проведена проверка, по результатам которой УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 вынесено определение 29.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23.01.2023, вступившим в законную силу 06.02.2023, по делу № 12-5/2023 определение УУП ОМВД России по Грязинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 29.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменено и дело возвращено УУП ОМВД России по Грязинскому району лейтенанту полиции ФИО2 на новое рассмотрение.

В этом решении судьей указано, что кроме опроса ФИО1 и ФИО3, который, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснений, а также направления запроса в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» по факту обращения ФИО1 в период времени с 04.04.2021 по 01.05.2021 за медицинской помощью, каких-либо иных действий, связанных с проверкой заявления ФИО1 УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 не предпринималось. В частности, к материалам дела не приобщена и не дана какая-либо правовая оценка видеозаписи на которой, по мнению ФИО1, зафиксировано правонарушение. Не учтены те обстоятельства, что решением Грязинского городского суда от 12.10.2021 по делу № 2-1869/2021, вступившим в законную силу, установлены факты двух ударов камней, которые ФИО1 ощутил физически, что выразилось в резких движениях в момент попадания. При этом, ФИО1 постоянно и последовательно указывает на причинение ему этими действиями физической боли, что подтверждено его криком от боли в момент попадания камней. Тот факт, что ФИО1 не обратился в медицинское учреждение и то, что в отношении него не проводилось экспертное исследование, не могут служить безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в случае совершения иных насильственных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ОМВД России по Грязинскому району решение судьи от 23.01.2023 по делу № 12-5/2023 с отметкой о вступлении в законную силу поступило 08.02.2023 (вх. № 40/1229).

Административный иск ФИО1 в суд подан 06.03.2023.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, об обжаловании бездействия, допущенного в период с 23.01.2013, не пропущен.

После поступления в ОМВД России по Грязинскому району вступившего в законную силу решения судьи от 23.01.2023 по делу № 12-5/2023 начальником ОМВД России по Грязинскому району в Грязинском городском суде Липецкой области письмом от 13.02.2023 запрошены копия решения суда по делу № 2-1869/2021, а также диск, находящийся в материалах данного дела.

По получении видеозаписей, содержащихся на диске в материалах гражданского дела № 2-1869/2021, они были изучены УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, о чем составлен протокол осмотра предметов от 02.03.2023.

Кроме того, постановлением УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 от 15.02.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: «Мог ли ФИО1 при указанных обстоятельствах испытать физическую боль и в каком объеме?», а также опрошен ФИО4, который, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснений.

Результаты судебно-медицинской экспертизы на момент вынесения настоящего решения в ОМВД России по Грязинскому району не поступили.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснял, что необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы не имелось, так как полагает, что административный ответчик обязан был возбудить дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 исходя из обстоятельств, установленных решениями суда.

УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 в судебном заседании ссылалась на то, что, по ее мнению, для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 обстоятельств, установленных решениями суда, и видеозаписи не достаточно, так как из них не возможно установить, в какие части тела ФИО1 пришлись удары, нанесенные ФИО3 В силу этого она полагала, что для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо было назначить экспертизу и получить заключение эксперта.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец, с учетом уточнения, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное им при проведении проверки по его обращению КУСП 12648 от 28.10.2021 с момента вынесения решения судьи от 23.01.2023 по делу № 12-5/2023 по 18.04.2023, то есть по момент уточнения требований, указывая на то, что никакого ответа по его обращению им не получено.

В первоначальном иске ФИО1 указывал, что все разумные сроки ответа по его обращению пропущены, и УУП ФИО2 не принято соответствующее процессуальное решение в отношении ФИО3

То есть фактически он указывал на то, что до момента обращения в суд административным ответчиком не принято решение именно о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Между тем решение судьи от 23.01.2023 по делу № 12-5/2023 стало для УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 обязательным после вступления этого решения в законную силу, то есть с 06.02.2023.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение от 23.01.2023 по делу № 12-5/2023 поступило в ОМВД России по Грязинскому району 08.02.2023, то принять его к исполнению УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 имела возможность не ранее 08.02.2023.

Таким образом, противоречащего закону бездействия УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 в период с 23.01.2023 по 08.02.2023 не допущено.

Исходя из вышеприведенного положения п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 была обязана информировать ФИО1 о ходе рассмотрения его заявления в срок, с учетом праздничных дней, не позднее 09.03.2023.

То есть на момент обращения в суд с настоящим административным иском срок для выполнения УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 возложенной законом обязанности не наступил, а потому противоречащего закону бездействия в период с 09.02.2023 по 05.03.2023 ею также не допущено.

После предъявления административного иска в суд и по момент вынесения настоящего решения ФИО1 о ходе рассмотрения его заявления в письменном виде не проинформирован.

Однако данное обстоятельство не повлекло нарушения его прав и охраняемых законом интересов, поскольку ФИО1 было достоверно известно на момент обращения в суд и известно на момент вынесения настоящего решения о том, что процессуального решения по его обращению КУСП № 12648 от 28.10.2021 не принято, что он не оспаривал в судебном заседании.

Оценивая тот факт, что административным ответчиком не принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 суд исходит из того, что УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, как лицом, уполномоченным, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предоставлено право по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении принимать решение как о возбуждении дела об административном правонарушении, так и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, как указано выше, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов к тому, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, являясь должностным лицом, к компетенции которой отнесена возможность дачи оценки достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, пришла к выводу о том, что в отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы таких данных не достаточно.

Подготовка и предоставление в распоряжение ОМВД России по Грязинскому району заключения судебно-медицинской экспертизы не относится к числу вопросов, входящих в компетенцию УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 в период времени с 06.03.2023 как по 18.04.2023, так и по момент вынесения настоящего решения, не допущено противоречащего закону бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

На 04.04.2023 приходился последний день двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое могло бы иметь место в случае установления события и состава в его действиях административного правонарушения.

То есть на дату уточнения ФИО1 административного иска возможность принятия по его заявлению КУСП № 12648 от 28.10.2021 того процессуального решения, которое он считает правильным, отсутствовала.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, ОМВД России по Грязинскому району о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 23.01.2023 по 18.04.2023 в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 (КУСП № 12648 от 28.10.2021), выразившегося в непредставлении ответа на обращение, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

принято 28.04.2023.