Гражданское дело № 2-3494/2025

68RS0001-01-2025-004553-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к председателю ГСК «Радуга» Пустоваловой Людмиле Евгеньевне о признании незаконным отключение электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к председателю ГСК «Радуга» Пустоваловой Людмиле Евгеньевне о признании требование о вступлении в ГСК «Радуга» и об оплате вступительного взноса, о необходимости получения разрешения от энергонадзора незаконными; возобновлении подачи электроэнергии в их гаражах; заключить субдоговор на подачу электрической энергии; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указав, что они являются собственниками гаражей, расположенных в ГСК «Радуга», но членами ГСК не являются.

Председатель ГСК «Радуга» пояснила им о необходимости вступления в члены ГСК «Радуга» оплатив вступительный взнос в размере 5 000 руб. с каждого истца, в противном случае они не смогут пользоваться электрической энергией в своих гаражах.

17.03.2025 г. супруг истицы ФИО3 обнаружил, что подача электроэнергии в гараже отсутствует. При этом, официального уведомления об отключении гаражей от электрической энергии, они не получали.

Претензия, направленная истцами, ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, их интересы представляет ФИО3

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик председатель ГСК «Радуга» Пустовалова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушает его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества собственников недвижимости. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием. По вопросам, указанным в пунктах 4, 5 и 8 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, и по иным вопросам, связанным с содержанием и управлением общим имуществом, предусмотренным уставом товарищества собственников недвижимости, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, также вправе принимать участие в голосовании.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.

Созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2023 года № 338-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь в браке с ФИО3, 29.11.2024 г. приобрела в собственность гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <данные изъяты> что следует из Выписки из ЕГРН от 29.11.204 г.

24.12.2024 г. ФИО2 приобрела в собственность гараж и земельный участок под ним, расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.12.2024 г.

Управление гаражным комплексом, в котором находятся гаражи истцов, осуществляет ГСК «Радуга»., по сведениям ЕГРЮЛ запись, содержащая сведения о ГСК «Радуга», внесена 22.04.2004 г.

ФИО1 и ФИО2 членами ГСК «Радуга» не являются.

17.03.2025 г. в гаражах истцов была отключена подача электрической энергии. При этом, уведомление о предстоящем отключении истцам председателем ГСК «Радуга» не было направлено.

Акт об отключении ответчиком в материалы дела не представлен.

Требование истцов о подключении принадлежащих им гаражей к электрической линии, председателем ГСК «Радуга» оставлено без удовлетворения.

Устно председателем ГСК Пустоваловой Л.Е. пояснила, истцам, что пользование для пользования электроэнергией им необходимо вступить в члены ГСК, оплатив членский взнос в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установлено Правительством РФ и носит многократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Фактические прием или подача напряжения в ходе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства осуществляется после получения разрешения на пуск в эксплуатацию, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в порядке, в случаях и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила дискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Федеральный закон «Об электроэнергетике» указывает, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3).

Согласно пункту 2 статье 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения может быть заключен при наличии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В свою очередь частью 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

При этом, в силу ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонент по договору энерогоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации определяет, что договорные отношения в области энергоснабжения могут возникать и без заключения договора в письменной форме (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Правила №442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения.

Как следует из материалов дела, гаражи, принадлежащие истцам, были подключены к электроэнергии, производился учет энергии, в период владения правопредшественниками спорных гаражей, до продажи их истцам и с момента приобретения ими указанных гаражей вплоть до 17.03.2025 года в спорные гаражи поставлялась электроэнергия, истцы оплачивали стоимость электроэнергии ГСК «Радуга».

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При таких обстоятельствах, само по себе изменение собственников энергопринимающего устройства в связи с приобретением истцами гаражей <данные изъяты> не влекло за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не потребовало изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение гаража не требовалось.

Таким образом, энергопринимающее устройство потребителей (истцов) технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через электрические сети ГСК «Радуга» технологически был присоединен, возможность получать электрическую энергию имелась, доказательств невозможности использования существующей сети, приведения ее в надлежащее состояние в материалах дела не имеется.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Иные основания для прекращения подачи энергии нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила № 861. Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Под конечным потребителем электроэнергии понимается физическое лицо или организация, заключившие договор энергоснабжения, внесшие плату за услуги энергоснабжения и использующие электроэнергию для удовлетворения своих бытовых и (или) коммерческих потребностей, за исключением возможности ее последующей продажи.

Правилами № 442 регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, также пунктом 4 Правил установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «ж» пункта 2 настоящих Правил; потребитель, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку за это оплату. Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил №861, понимается присоединение энеоргопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не связывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 33 Правил № 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Учитывая наличие заключенного договора купли-продажи электроэнергии между ОАО «ТОСК» и ГСК «Радуга», по которому расчет платы за поставленную электроэнергию осуществляется на основании показаний приборов учета, плата производится из средств кооператива, накопленных за счет взносов собственников гаражей, которые складываются исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета и расхода электроэнергии на общегаражные нужды, произведенное ответчиком, как владельцем объектов электросетевого хозяйства, отключение гаражей истцов от электроэнергии повлекло препятствие перетока электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объект (энергопринимающее устройство) истцов.

В период спорных правоотношений ГСК «Радуга» не отвечал критериям гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), установленным Законом № 35-ФЗ и Правилами № 442, и не являлся лицом, инициатива и действия которого могли послужить основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии истцов и ее отключением.

Доказательств того, что ГСК «Радуга» до момента отключения гаражей от энергоснабжения обращался к гарантирующему поставщику с целью урегулирования сложившейся ситуации, ограничения режима потребления электроэнергии, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии и ее отключения.

Кроме того, нормы законодательства не предусматривают возможность по своему усмотрению производить отключение гаражей истцов от электрической энергии, ввиду того, что они не являются членами ГСК «Радуга».

Поскольку установление размеров целевых взносов для каждого собственника гаража не связывается с членством в кооперативе, нахождение гаража на территории кооператива в силу закона предполагает пользование общим имуществом кооператива с несением соответствующих расходов по его содержанию, от чего истцы не отказывались, более того, несут их с момента приобретения спорных гаражей, вопросов задолженности к ним не возникало.

Таким образом, электропринимающее устройство истцов подключено к сетям электроснабжающей организации, кооператив в соответствии с приведенными выше правовым регулированием, владелец объектов электросетевого хозяйства, не вправе самостоятельно выключать гаражи истцов от электроэнергии.

Фактическое присоединение истцов к сети произведено в установленном порядке, владелец сетевого хозяйства (ГСК «Радуга») не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства истцов, полномочиями по отключению их от сети кооператив не обладает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов возобновить подачу электроэнергии в гаражах ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, реальную материальную возможность ответчика, имеющего пожилой возраст, по возмещению вреда, а также требования разумности и справедливости, с учетов всех установленных обстоятельств по делу, суд считает разумной и справедливой в целях компенсации морального взыскать в пользу каждого сумму в размере 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела госпошлина при подачи иска в суд оплачена ФИО3 – супругом ФИО1, что следует из квитанции от 30.07.2025 г.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Радуга» в лице председателя ФИО4 (<данные изъяты>) восстановить электроснабжение в гараже <данные изъяты> принадлежащем ФИО1 и в гараже <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, расположенных в ГСК «Радуга» <данные изъяты>.

Взыскать с председателя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с председателя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к председателю ГСК «Радуга» Пустоваловой Людмиле Евгеньевне – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья С.А.Дьякова.