Копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным и прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 (далее истец) к ФИО2 (далее ответчик) о признании договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и прекращении ее права собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ был, якобы, заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2, согласно которому она купила, а продавец ФИО2 продала ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору, квартира продается за 7200000 рублей, указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 54,10 кв.м, расположена на втором этаже пятиквартирного дома. Также в договоре прописан источник оплаты приобретаемой квартиры: в п.2.1 указано, что квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) (именуемое в дальнейшем кредитор, АКБ «Пересвет»), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Москве между ней и кредитором. В договоре имеется указание на оценку квартиры, произведенную независимым оценщиком ФИО3 Согласно кредитному договору покупателю предоставляется кредит в размере 4000000 рублей со сроком его возврата 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В пункте 3 договора купли- продажи определен порядок расчетов между сторонами: денежные средства в размере 7200000 рублей за квартиру выплачиваются ею за счет собственных средств и за счет средств предоставленного ипотечного кредита, как в нем указано; уплата денежной суммы производится в два этапа: денежные средства покупателем в размере 3200000 рублей передаются в день его подписания, о чем составляется расписка (деньги ею никому не передавались, расписка не составлялась); денежные средства по ипотечному кредитному договору в размере 4000000 рублей уплачиваются покупателем продавцу путем закладывания в ячейку сейфа в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, арендованную заемщиком и продавцом у кредитора (кредит она не брала, в <адрес> не ездила, в ячейку сейфа деньги не закладывала). Окончательный расчет производится после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления документов о государственной регистрации договора купли - продажи квартиры и перехода права собственности на покупателя. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она является покупателем и собственником квартиры по адресу: <адрес>, истец узнала только в 2024 году, договор не видела, не подписывала, для регистрации документы не сдавала. Каким образом и кем изготовлен данный договор, ей неизвестно. В 2024 году ей стало известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам за данный объект недвижимости. Так как никакой задолженности у нее не было, она написала заявление об отмене судебного приказа, а ознакомившись с материалами дела № у мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес>, увидела выписку из ЕГРН, согласно которой она является собственником спорной квартиры. Ею были запрошены документы, являющиеся основанием для регистрации ее права собственности на квартиру. В 2024 году был получен в Управлении Росреестра договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с ним, она узнала о существовании оспариваемой ею сделки. В <адрес> для заключения кредитного договора она не была, кредитного договора не заключала, денег по нему не получала, кредит никогда не выплачивала, требований об оплате задолженности по кредитному договору не получала; в городском округе <адрес> она также не была, договора купли-продажи не заключала, о существовании спорной квартиры не знала, с 2011 года каких-либо требований по оплате налога или коммунальных платежей в ее адрес не поступало. В договоре купли- продажи указаны данные ее паспорта, кто и где их получил, ей неизвестно. Доверенность с правом на приобретение на ее имя недвижимости и на получение кредита она никому не давала. Фактически указанная квартира ей никогда не принадлежала и не принадлежит, кто ею пользуется, она не знает, в связи с чем, просит признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, якобы заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней- ФИО1 и ФИО2, недействительным и прекратить ее право собственности на данную квартиру с К№.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее принимала участие в судебном разбирательстве путем ВКС с Туринским районным судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в селе Туринская Слобода <адрес>), иск поддерживала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, представила письменные пояснения (т. 1, л.д. 118).

Представитель истца адвокат Тихонькова Г.А. (ордер т. 1, л.д. 107) в судебном заседании, проводимом с применением ВКС, заявленные её доверителем исковые требования поддержала, просит признать договор купли- продажи квартиры недействительным, т.к. сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, и, с учетом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитном договоре выполнены не ее доверителем ФИО1, а другим лицом, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, показав, что она заключила договор купли- продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, интересы которой представляли ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 Она в 2011 году продавала свою квартиру в р.<адрес>, в этом ей помогала риелтор ФИО6, с которой для этого она несколько раз ездила в <адрес> в АКБ «Пересвет»; по договору она получила денежные средства в размере 1100000 рублей, которые получала через ячейку в АКБ «Пересвет». В договоре указана стоимость квартиры как 7200000 рублей, ей это объяснили как «помощь переселяющимся с Севера лицам», поэтому на ее возражения о цене сделки, представитель истца по доверенности ФИО5 написала расписку, что денежные средства в размере 6100000 рублей за продаваемую квартиру она получила за ФИО1, претензий не имеет. Она передала представителям ФИО1 два комплекта ключей, а после того как забрала оставшиеся вещи, последний комплект ключей был передан ею в сельскую администрацию. При подписании договора купли- продажи самой ФИО1 не было, но ее подпись уже стояла в договоре, присутствовали на сделке ее представители по доверенности, не доверять которым оснований не было. Также ею была выдана нотариальная доверенность на представителей, которые осуществили регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к истице и прекращения ее права собственности на нее; с 2011 года она к квартире никакого отношения не имеет, поэтому просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Нечаев М.А. (ордер т. 2, л.д. 99) в судебном заседании иск не признал, показав, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, сделка была реальной, т. к. его доверитель продала принадлежащую ей квартиру, получила за нее денежные средства в размере 1100000 рублей, передала покупателю ключи от нее. Кроме того, согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы указано, что в договоре купли- продажи и кредитном договоре подписи от имени ФИО1, вероятно, выполнены не ею, а другим лицом. Допрошенный в суде эксперт, проводивший экспертизу, подтвердил, что категорического вывода, что подписи в документах выполнены не истцом сделать нельзя, т. к. конструктивная подпись истца очень простая для воспроизведения. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, т. к. право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН в 2011 году, начиная с этого времени ФИО1 должна была знать «о нарушении своих прав», за данный объект недвижимости ей начислялись налоги, за жилье должны были оплачиваться коммунальные услуги и т.п.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, представитель АКБ «Пересвет» (ПАО) в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности ФИО7 давала показания по делу, полагала иск не подлежащим удовлетворению (т. 2, л.д. 101), представила возражения по делу, согласно которым оснований для признания сделки недействительной не имеется, т. к. у истца отсутствует охраняемый законом интерес для признании договора недействительным, а также ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска; более того, истцом пропущен пресекательный 10-летний срок, который восстановлению не подлежит (возражения приобщены- т. 2 л.д. 66-70).

От представителя истца адвоката Тихоньковой Г.А. поступило заявление о восстановлении ее доверителю срока исковой давности, т. к. о нарушении своих прав ФИО1 узнала только в 2024 году.

Против данного ходатайства возражали ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Нечаев М.А., показавшие, что в силу действующего законодательства пропущенный (десятилетний) срок на обращение истца в суд восстановлению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2, л.д. 58).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, представитель администрации муниципального округа Егорьевск по Московской области не явился, извещены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, признает извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против того не возражали.

Учитывая доводы истца и ее представителя, возражения ответчика и ее представителя, позицию третьих лиц, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, исследовав оригинал реестрового дела по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (содержащий кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора- см. приложение), суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, документом – основанием является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; на квартире имеется обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (Акционерное общество) (т. 1, л.д. 20, 27-31, 33-34).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО1 купила квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,10 кв.м, в том числе жилой 29,70 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13-17)

В этот же день сторонами подписан передаточный акт (т. 1, л.д. 18-19).

Согласно п. 1.3. договора, квартира продается по цене 7200000 рублей.

В договоре прописан источник оплаты приобретаемой квартиры: в п.2.1 указано, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и кредитором (т. 1, л.д. 55-63).

В пункте 3 договора купли- продажи определен порядок расчетов между сторонами: денежные средства в размере 7200000 рублей за квартиру выплачиваются ФИО1 за счет собственных средств и за счет средств предоставленного ипотечного кредита; уплата денежной суммы производится в два этапа: денежные средства покупателя в размере 3200000 рублей передаются в день его подписания, о чем составляется расписка; денежные средства по ипотечному кредитному договору в размере 4000000 рублей уплачиваются покупателем продавцу путем закладывания покупателем и продавцом квартиры в ячейку сейфа в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, арендованную заемщиком и продавцом у кредитора.

Окончательный расчет производится после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления документов о государственной регистрации договора купли - продажи квартиры и перехода права собственности на покупателя (п. 3.1.3 договора).

Из материалов изученного реестрового дела с К№ (т. 1, л.д. 48-88, оригинал- см. приложение) следует, что документы на переход права собственности на спорную квартиру от имени покупателя ФИО1 в Управление Росреестра подавал ФИО8 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, на имя ФИО11, ФИО12, ФИО8 с полномочиями на покупку спорной квартиры (т. 1, л.д. 76). Факт выдачи данной доверенности сторонами не оспаривался, доверенность недействительной не признавалась.

Со стороны продавца ФИО2 документы в Управление Росреестра по <адрес> были поданы также ФИО8 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нотариусом ФИО13, на имя ФИО11, ФИО12, ФИО8 с полномочиями на представление ее интересов в Управлении Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 76-77). Факт выдачи указанной доверенности не оспорен, подтвержден показаниями ФИО2, пояснившей, что она выдала эту доверенность, т. к. в 2011 году чтобы зарегистрировать сделку требовалось записаться в Управление Росреестра, ждать несколько дней, отстоять огромную очередь, поэтому ее представители по доверенности занимались оформлением документов.

Также ответчиком ФИО2 в суд предоставлена копия договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО6, из которого следует, что риелтор ФИО6 принимает на себя обязательства осуществить комплекс мероприятий по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 62-63).

Суду стороной ответчика представлена и копия доверенности, удостоверенной ФИО9 врио нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 и ФИО5 быть ее представителем в АКБ «Пересвет» по открытию на ее имя счета, распоряжению денежным вкладом и т. д. (т. 2, л.д. 69).

Представитель истца адвокат Тихонькова Г.А. показала, что ни о данной доверенности, ни о доверенности на имя ФИО11, ФИО12, ФИО8 ее доверителю ничего не известно, указанных в ней лиц ФИО1 не знает. Также она пояснила, что ранее давала неверные показания суду по делу, сообщая ДД.ММ.ГГГГ (протокол т. 1 л.д. 130), что ее доверитель была в июле у нотариуса, была выписана доверенность, о том, что на основании доверенности будет совершена сделка не помнит, поскольку она неверно поняла ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она проживала в п.г.т. <адрес>, являлась индивидуальным предпринимателем, занималась риелторскими услугами, она знала ФИО2, которая имела намерение продать квартиру в том же населенном пункте. Во исполнение договора с ответчиком, она давала объявления, занималась поиском покупателей; к ней по телефону обратились представители ФИО1, рассказали про программу «переселения граждан с Севера» и что им требуется жилое помещение стоимостью около миллиона рублей. Сделка купли- продажи квартиры совершалась в <адрес> в АКБ «Пересвет», куда она вместе с ФИО2 и ее дочерью приезжали несколько раз. От имени ФИО1 действовали ее представители ФИО4 и ФИО5 по нотариальной доверенности, оснований не доверять которой у них не было. В первый раз были оговорены условия сделки, смутила указанная в договоре цена, т. к. стояла сумма 7200000 рублей, тогда как квартира продавалась за 1100000 рублей, им объяснили, что оставшиеся денежные средства пойдут в помощь/в поддержку лица, который будет переселяться в <адрес>, они взяли с представителя истца соответствующую расписку относительно 6100000 рублей. Договоренность была о том, что когда сделка пройдет регистрацию, денежные средства они получат из ячейки банка. Договор был подписан ФИО2, в нем уже стояла подпись покупателя ФИО1, ее представители подтвердили реальность сделки и получили от ответчика ключи от квартиры. Для совершения регистрационных действий ФИО2 была выдана нотариальная доверенность на представителей, которые зарегистрировали переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю и регистрацию прекращения права собственности на квартиру за ФИО2 Во второй визит в банк «Пересвет» в <адрес> в ячейке банка ФИО2 получили за квартиру денежные средства в размере 1100000 рублей. Договор купли продажи был исполнен. Она, ФИО6, прекратила заниматься предпринимательской деятельностью в 2012 году, какое-то время проживала в р.<адрес>, жил ли кто-либо в спорной квартире- не интересовалась (т. 2, л.д. 101).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 дала аналогичные показания, подтвердив, что она является дочерью ФИО2, ими продавалась квартира в р.<адрес> за 1100000 рублей, она вместе с мамой и риелтором ФИО6 для заключения сделки несколько раз ездили в Москву, в банк «Пересвет», т. к. часть денежных средств бралась в банке покупателем в кредит. Был подписан договор купли- продажи, самой ФИО1 в банке не было, были ее представители по нотариальной доверенности, расчет по сделке произведен, они получили 1100000 рублей, ключи от квартиры были ими отданы покупателю, больше к квартире их семья отношения не имела. Ей известно, что в квартире были поменяна входная дверь и окна, жил ли в ней кто-либо - не знает, т. к. примерно в это же время она вышла замуж и уехала из р.<адрес> (т. 2, л.д. 162).

Показания свидетелей подтверждены представленными копиями документов: договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 63-64), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 62), доверенности, удостоверенной ФИО9 врио нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 64), расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 65), соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 96).

Регистрация права собственности в ЕГРН на квартиру за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере 4000000 рублей с процентной ставкой 12,45% годовых со сроком возврата кредита 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 7200000 рублей (т. 1, л.д. 55-63). Также в договоре указано, что в силу закона ФИО1 становится залогодателем, имеется закладная (т. 1, л.д. 64-69).

Из информации, предоставленной АКБ «Пересвет» (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ипотечных активов от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитное досье (в том числе кредитный договор) были переданы ООО «РИА «Адмирал-ипотека» (т. 1, л.д. 98-99, т. 2, л.д. 71-82).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «РИА «Адмирал-ипотека» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО15

Обращаясь в суд, истец просит о признании договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и прекращении ее права собственности на данный объект недвижимости, указав, что покупателем указанной квартиры она не являлась, договор купли- продажи не видела, не подписывала, для регистрации документы не сдавала, кредитный договора не заключала, а о том, что она собственник спорной недвижимости узнала только в 2024 году.

Для определения принадлежности подписи в кредитном договоре и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т. 1, л.д. 134-135).

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение было поручено АНО «Бюро судебных экспертиз» (т. 1, л.д. 179-183).

Согласно выводам экспертного заключения: подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом (л.д. 1-48).

Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «Бюро судебных экспертиз» ФИО16 поддержала заключение экспертизы, показав, что категорического вывода, что подписи в документах: договоре купли- продажи и кредитном договоре выполнены не самой ФИО1 сделать нельзя, т. к. конструктивная подпись истца изначально очень простая для воспроизведения, поэтому она установила только вероятностный характер, что подписи от имени истицы в заявленных документах выполнены, вероятно, не ею, а другим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

По смыслу статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

По смыслу закона, эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту; в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Таких ходатайств заявлено не было.

Экспертное заключение АНО «Бюро судебных экспертиз» выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организацией в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

С учетом изложенных норм права, суд полагает заключение эксперта, поддержанное в судебном заседании экспертом ФИО16, соответствующим требованиям части 1 статьи 86 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о том, что в отношении лиц, указанных в доверенности: ФИО4 и ФИО5, которые совершали мошеннические действия, связанные с получением кредитов, приобретением недвижимости, имеется приговор суда, судом проверены, по мнению суда, они не имеют преюдициального значения, т.к. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт совершения ими мошеннических действий в отношении ФИО1 и спорной недвижимости, такое деяние/преступление им не вменялось, виновными в его совершении они не признавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.. . возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Эта норма не предусматривает при вынесении решения о недействительности сделки возможности усмотрения суда в применении или неприменении двусторонней реституции, так как эти последствия возникают в силу закона. Отказ в применении двусторонней реституции возможен в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 167 ГК РФ, или при закреплении в законе иных последствий недействительности сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, не представлено достаточных допустимых доказательств того, что договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала и не заключала. При этом суд учитывает, что по заключению судебной почерковедческой экспертизы выводы эксперта о том, что договор купли- продажи и передаточный акт подписаны не ею, а другим лицом носят вероятностный характер; ответчик ФИО2 настаивает на том, что сделка была реальной и исполнена: квартира была ею продана в 2011 году и передана покупателю, ее право собственности на квартиру прекращено, запрашиваемые денежные средства за квартиру в размере 1100000 рублей ею получены (на 6100000 рублей есть расписка о поучении их представителем истца ФИО5), претензий к ней более 10 лет не предъявлялось, что документально было подтверждено; доверенности на действия в интересах ФИО1 не оспорены и недействительными не признаны.

Также ответчиком ФИО2 и представителем третьего лица АКБ «Пересвет» (ПАО) по доверенности ФИО7 заявлено о применении срока исковой давности и об отказе ФИО1 в удовлетворении иска и по этому основанию, истцом заявлено ходатайство о восстановлении ей указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно только после вынесения в отношении нее в октябре 2024 года судебного приказа о взыскании с нее в пользу МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» задолженности по оплате за спорное жилое помещение судом проверены, однако суд полагает ходатайства ответчика ФИО2 и представителя третьего лица АКБ «Пересвет» (ПАО) о пропуске ФИО1 срока исковой давности обоснованными, при этом суд учитывает следующее.

По данным ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства не возбуждались и на исполнении не находились (т. 1, л.д. 122). Слободо- Туринским районным судом <адрес> и Туринским районным судом постоянным судебным присутствием в <адрес> гражданские дела о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, по кредитным договорам и налоговым платежам за период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось (т. 1, л.д. 117). Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 1, л.д. 119).

Согласно сведений Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2012 года исчислялся налог на имущество физического лица на данный объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 1180,65 рублей, в том числе по налогу на имущество 423 рубля: за 2020 г. - 201 руб., за 2021 г. - 111 руб., за 2022 г. - 111 руб. и пени (т. 1, л.д. 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленных Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Статьей 196 ГК РФ действовавшей до 1 сентября 2013 года, установлен трехлетний общий срок исковой давности.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Данным Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ в статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации внесен пункт 2 следующего содержания: «Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен».

Позднее Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» добавлено исключение из этого правила для случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного пунктом 1 этой же статьи, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установленный 10-летний срок является объективным - не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Итак, согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В абзаце 2 п. 8 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 даны разъяснения о том, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Истец оспаривает сделку, стороной которой она является. Исполнение договора купли-продажи объекта недвижимости - жилого помещения, началось с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действительно судебным приказом мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу МУП «КХ ЕИС» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-22), что не свидетельствует о том, что платежи за данный объект недвижимости ранее не вносились, при этом действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, истец имела возможность предпринять меры по выявлению имеющей у нее в собственности с 2011 года недвижимости, но таких мер не предприняла. С настоящим исковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Учитывая, что оспариваемый договор купли- продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения ФИО1 в суд с настоящим иском срок исковой давности, как по требованиям о признании сделки недействительной, так и по иным требованиям, истек; пропуск срока исковой давности составляет более 13 лет.

Как уже было указано, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

При таком положении, исходя из фактически установленных обстоятельств, учитывая вышеизложенное, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими, в связи с этим, отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и прекращении ее права собственности на данный объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.