КОПИЯ

Дело № 2-2583/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-002282-51

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рублей в год, а также имеются иные комиссии, указанные в тарифном плане.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства зачислены заемщику на выпущенную карту банком. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 73 882 рубля 17 копеек. Заемщик ФИО1 умерла.

27 января 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования (цессии), таким образом, право требования по договору кредитной карты №*** перешли истцу.

Просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершей ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 3 июня 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда от 29 июля 2024 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 марта 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащих – ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

Определением суда от 12 августа 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 и АО «Т-Банк».

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 73 882 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представил письменный отзывав на ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что срок не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 2000 рублей с банковского счета ФИО1 перечислил ему его брат ФИО4, у которого был доступ в личный кабинет ФИО1 Заявил, что наследство после смерти матери не принимал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Полагал необоснованным начисление процентов по договору после смерти заемщика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в общем размере 300 000 рублей с банковского счета ФИО1 ему перечислил ФИО4, у которого был доступ в личный кабинет ФИО1 Заявил, что наследником ФИО1 не является.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что у него имелся доступ в личный кабинет ФИО1. После смерти матери он распорядился денежными средствами находящимися на банковском счете, 2000 рублей перевел брату ФИО2 300 000 рублей перевел ФИО3, оставшимися денежными средствами в размере 561 159 рублей распорядился по своему усмотрению. Указал, что является опекуном ФИО5, несет расходы на ее содержание.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2017 г. между ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Т-Банк») был заключен договор кредитной карты №***, согласно которого заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рублей в год, а также имеются иные комиссии, указанные в тарифном плане. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (пункт 2.4); лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (пункт 5.1), держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (пункт 5.2); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6); сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

Пунктом 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, контролировать соблюдение лимита задолженности.

В соответствии с пунктом 9.1 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Факт ознакомления и согласия заемщика с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями договора до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.

27 января 2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» (в настоящее время ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») был заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору кредитной карты №*** перешли истцу.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, представленному истцом, за период с 11 июля 2017 г. по 21 декабря 2022 г. сложилась задолженность в размере 73 882 рубля 17 копеек, из которых 49 533 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 20 764 рубля 55 копеек – задолженность по процентам, 3 584 рубля 07 копеек – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору за указанный период суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что *** ФИО1 умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** составлена запись акта о смерти №***.До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений по их применению законом предусмотрено взыскание долга с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из ответа Мурманской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Кроме того, материалами дела подтверждается, что движимого и недвижимого имущества в собственности заемщика на момент смерти не имелось.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что на момент смерти заемщика на ее банковских счетах имелись денежные средства. После смерти ФИО1 с ее банковского счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО), на счет ответчика ФИО3 22 ноября 2021 г. и 23 ноября 2021 г. были перечислены денежные средства в размере в общей сумме 300 000 рублей. Кроме того, со счета ФИО1 на счет ответчика ФИО4 24, 25, 26 и 27 ноября 2021 г. были перечислены денежные средства в общей сумме 561 159 рублей. На счет ответчика ФИО2 со счета, принадлежащего ФИО1, *** были перечислены денежные средства в размере 2 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед АО «Т-Банк» по договору кредитной карты, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 пояснил, что именно он распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленном на имя умершей ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, поскольку он распорядился денежными средствами, принадлежащими умершему заемщику, то есть фактически принял наследство ФИО1

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права истца по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 159 АПК, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется ежемесячно погашать задолженность равными регулярными платежами.

Таким образом, условиями договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусмотрено исполнение обязательств периодическими платежами.

Пунктом 5.12 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен 21 декабря 2022 г., таким образом, истец мог обратиться в суд с взысканием задолженности не позднее декабря 2025 г.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 03 мая 2024 г., то есть в установленный законом срок. 15 октября 2024 г. Октябрьским районным судом города Мурманска по делу было принято заочное решение, которое отменено определением от 20 ноября 2024 г. Кроме того, определением Первомайского районного суда города Мурманска от 28 мая 2025 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения, указанное определение было отменено 14 июля 2025 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, которым ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал, что начисление процентов по договору на сумму основного займа после смерти заемщика является необоснованным. Однако в соответствии с пунктом 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 11 июля 2017 г. №*** в размере 73 882 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Шишова