Гражданское дело № 2-1361/2025

УИД № 44RS0026-01-2025-001079-57

Заочное решение изготовлено 6 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

22 сентября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2025 УИД № 44RS0026-01-2025-001079-57 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» обратился к истцу с просьбой о передаче в долг денежных средств в сумме 260 000 рублей до 1 500 000 рублей на срок от одного дня до конечной даты - середина февраля (ДДММГГГГ). В указанные период времени истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в сумме 2 226 895 рублей 70 копеек, из которых: 450 000 рублей - перечислены на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ; 75 000 рублей - наличными денежными средствами при личной встрече ДДММГГГГ; 806 046 рублей 33 копейки - путем перечисления ДДММГГГГ электронных денежных средств (криптовалюты) на электронный кошелек, принадлежащий ответчику; 266 537 рублей 88 копеек - путем перечисления ДДММГГГГ электронных денежных средств (криптовалюты) на электронный кошелек, принадлежащий ответчику; 629 311 рублей 49 копеек - путем перечисления ДДММГГГГ электронных денежных средств (криптовалюты) на электронный кошелек, принадлежащий ответчику. Получение денежных средств подтверждается ответчиком в переписке. Не смотря на установленные сроки возврата займа, своевременно ни один заем возвращен не был, при этом в погашение долга от ответчика поступили денежные средства в размере 775 000 рублей: ДДММГГГГ - 125 000 рублей; ДДММГГГГ - 50 000 рублей; ДДММГГГГ - 150 000 рублей; ДДММГГГГ - 200 000 рублей; ДДММГГГГ - 250 000 рублей. По состоянию на ДДММГГГГ сумма задолженности по займу составляет 1 451 895 рублей 70 копеек. Истец посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил ответчику о необходимости возврата заемных денежных средств 14, 19 - 21, 26 февраля, 7 марта, 2 и 24 апреля, 7, 20 -21, 23 мая, 13 и ДДММГГГГ, однако долг так и не возвращен до настоящего времени.

Со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810 ГК Российской Федерации истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 451 895 рублей 70 копеек - задолженность по договору займа; проценты за пользование займом в размере 45 505 рублей 99 копеек за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК Российской Федерации в размере 120 831 рубля 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 914 рублей, а всего взыскать: 1 651 146 (Один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу сто сорок шесть) рублей 86 копеек. Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом, начисленные за период с ДДММГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 8% годовых.

В судебном заседании истец ФИО1, не присутствует, его представитель ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту его регистрации, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение связи не явился, в связи с чем письмо возвращено отправителю. В соответствии со статьей 117 ГПК Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» обратился к истцу с просьбой о передаче в долг денежных средств в сумме от 260 000 рублей до 1 500 000 рублей на срок от одного дня до конечной даты - середина февраля (ДДММГГГГ).

В указанный период времени истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в сумме 2 226 895 рублей 70 копеек, из которых: 450 000 рублей - перечислены на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ; 75 000 рублей - наличными денежными средствами при личной встрече ДДММГГГГ; 806 046 рублей 33 копейки - путем перечисления ДДММГГГГ электронных денежных средств (криптовалюты) на электронный кошелек, принадлежащий ответчику; 266 537 рублей 88 копеек - путем перечисления ДДММГГГГ электронных денежных средств (криптовалюты) на электронный кошелек, принадлежащий ответчику; 629 311 рублей 49 копеек - путем перечисления ДДММГГГГ электронных денежных средств (криптовалюты) на электронный кошелек, принадлежащий ответчику.

Таким образом, займодавец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передал денежные средства заемщику. Указанный факт стороной ответчика не оспорен.

По утверждению стороны истца обязательства ответчиком по возврату суммы долга в установленный договоренностями срок не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Как следует из пояснений стороны истца, в погашение долга от ответчика частично поступили денежные средства в размере 775 000 рублей: 22 января 2025 года - 125 000 рублей; 24 января 2025 года - 50 000 рублей; 14 февраля 2025 года - 150 000 рублей; 21 февраля 2025 года - 200 000 рублей; 26 февраля 2025 года - 250 000 рублей.

По состоянию на 7 июля 2025 года сумма задолженности по займу составляет 1 451 895 рублей 70 копеек. Истец посредством мессенджера «WhatsApp» неоднократно сообщал ответчику о необходимости возврата заемных денежных средств, в частности: 14, 19 - 21, 26 февраля, 7 марта, 2 и 24 апреля, 7, 20 -21, 23 мая, 13 и 26 июня 2025 года.

Указанное утверждение истца ответчиком не опровергнуто, доказательств выплаты истцу суммы долга материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФФИО2 суммы займа в размере 1 451 895 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, сторонами за пользование займом предусмотрено условие о начислении процентов за пользование займом в размере 8 % годовых.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ составляет 45 505 рублей 99 копеек.

Сумма заявленной задолженности, а равно её расчёт, произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут; судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДДММГГГГ №)

В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК Российской Федерации составляет 120 831 рубля 17 копеек, рассчитанные за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. Сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно их расчёт, произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут; судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 32 914 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от ДДММГГГГ.

С учетом итога судебного разбирательства и удовлетворением требований истца, имеются правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) *****), в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес) ***** 1 451 895 рублей 70 копеек - сумму займа, 45 505 рублей 99 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на ДДММГГГГ, 120 831 рубль 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК Российской Федерации, 32 914 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать: 1 651 146 (Один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу сто сорок шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) *****), в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес) (***** сумму процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 451 895 рублей 70 копеек по ставке 8 (восемь) процентов годовых, начиная с ДДММГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина