ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московская область

«9» октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарова Г.В., предъявившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от 22 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-441/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен /дата/), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Клин Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с /дата/ согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/ /номер/ л/с и находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе согласно постовой ведомости ОМВД России по г.о. Клин от /дата/, а также графика дежурств на /дата/, утвержденного начальником ОУР Отдела МВД России по городскому округу Клин, /дата/ примерно в 20 часов прибыл в приемное отделение /данные изъяты/ по /адрес/ для организации производства медицинского освидетельствования иного лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, где в указанное время встретил ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, который стал высказывать в его адрес недовольство задержанием иного лица, громко выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевший №1, наделенный в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от /дата/ «О полиции» и п.п. 7, 22 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Клин /дата/, правами и обязанностями: пресекать административные правонарушения и осуществлять охрану общественного порядка, осуществлять свои права в соответствии со ст. 13, гл. гл. 5,6 Федеральным законом № 3-ФЗ от /дата/ «О полиции», осуществлять разрешение сообщений об административных правонарушениях, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, законно потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение, выпроводил его на улицу из коридора приемного отделения и предупредил его о применении мер обеспечения по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания и доставления в территориальный отдел полиции в случае продолжения совершения противоправных действий.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут /дата/ вблизи приемного отделения /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ и осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея из личной неприязни прямой умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для его жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком левой руки в скуловую область лица справа, не причинив ему телесных повреждений и причинив ему физическую боль, после чего с целью избежать привлечения к административной и уголовной ответственности попытался скрыться, однако застигнут Потерпевший №1 около /адрес/.

Далее ФИО3, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасного для его жизни и здоровья, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут /дата/ около /адрес/, предпринял попытки вырваться из силовых захватов Потерпевший №1, размахивая руками и отталкивая последнего от себя, в результате чего ФИО2 и Потерпевший №1 упали на землю, а последний в результате падения и борьбы получил согласно заключению судебно-медицинского эксперта /номер/ от /дата/ телесные повреждения /данные изъяты/ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, полностью соответствуют действительности, при этом сообщил, что применил насилие в отношении потерпевшего, осознавая, что последний является сотрудником полиции. Указал, что сожалеет о содеянном и раскаивается. Он проживает совместно со своей сестрой, которая страдает заболеванием печени, и ее пятью детьми, оказывает помощь членам своей семьи. Кроме того, он участвует в воспитании своего малолетнего сына.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на суточном дежурстве, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по г.о. Клин Свидетель №1, в форменном обмундировании со знаками отличия, имея при себе также табельное оружие, прибыли в /данные изъяты/ для проведения медицинского освидетельствования гражданина А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Находясь в коридоре названной больницы, примерно в 20 часов 05 минут, к ним подошел мужчина, известный ему впоследствии как ФИО2, который сказал им представится, что он вместе с Свидетель №1 и сделали, предъявив также свои служебные удостоверения. ФИО2 стал высказывать свое недовольство по поводу задержания А., сказал, что это его знакомый и он его положительно характеризует и потребовал немедленно его отпустить. На их просьбу не препятствовать их законным действиям ФИО2 начал громко выражаться грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан находясь в коридоре /данные изъяты/ на что он предупредил его о неправомерности подобного поведения, что его действия нарушают общественный порядок и он может быть задержан, однако ФИО2 никак не отреагировал, продолжил вызывающе и агрессивно себя вести, при этом имел признаки алкогольного опьянения, его речь была не внятной, изо рта издавался резкий запах алкоголя, его походка была шаткой, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На просьбу прекратить нарушать общественный порядок ФИО2 не отреагировал, тогда последний был предупрежден о том, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники», и он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала в отношении него. Поскольку ФИО2 продолжил вызывающе себя вести, он попросил его выйти на улицу, так как своим поведением тот мешал оказанию медицинской помощи другим гражданам. Когда ФИО2 вышел на улицу в его сопровождении, то, находясь возле входа /данные изъяты/ примерно в 20 часов 15 минут ФИО2 подошел к нему, после чего ударил его кулаком левой руки в скуловую область лица справа, от чего он испытал сильную физическую боль. В это время из здания /данные изъяты/ вышел охранник, который сделал замечания ФИО2 по поводу его противоправного поведения, и он сообщил охраннику, что ФИО2 применил к нему физическую силу, что за применения физической силы к сотруднику полиции предусмотрена уголовная ответственность, после чего, ФИО2 после нанесенного ему удара в лицо, а также услышанных от него слов, стал убегать в сторону магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ он побежал за ним, после чего, догнав ФИО2 возле магазина /данные изъяты/ он попытался задержать ФИО2, однако он стал выворачиваться, размахивая при этом ногами и руками, развернувшись к нему лицом, он схватил его за форменное обмундирование, при этом оторвав погон слева и порвав ему форму, в момент задержания ФИО2, так как он активно сопротивлялся его законным действиям, они упали, в результате чего, на его теле появились ссадины на кистях обеих рук и предплечья слева. После непродолжительного периода времени, примерно в 20 часов 25 минут, ему удалось задержать ФИО2 путем загиба его рук за спину и одев на него специальные средства «наручники». После чего, он совместно с ФИО2 проследовали к припаркованному служебному автомобилю, расположенному возле входа в здание /данные изъяты/ где он посадил его в служебный автомобиль, в последствии доставив его в ОМВД России по г. о. Клин, где в отношении него были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также им был составлен рапорт о применении в отношении него физической силы со стороны ФИО2 Позже, после доставления ФИО2 в отдел в ОМВД России по городскому округу /адрес/ он заметил на своем лице, а также теле телесные повреждения. После чего, им было принято решение о прохождении медицинского осмотра в /данные изъяты/ где ему был поставлен диагноз /данные изъяты/ а также выдана соответствующая медицинская справка (том /номер/ л.д. 34-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на суточном дежурстве, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по г.о. Клин Потерпевший №1, в форменном обмундировании со знаками отличия, имея при себе также табельное оружие, прибыли в /данные изъяты/ для проведения медицинского освидетельствования гражданина А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Когда они находились в коридоре /данные изъяты/ примерно через 5 минут после их приезда в больницу, к ним подошел мужчина, известный ему в настоящее время как ФИО2, который попросил его и Потерпевший №1 представиться, что ими было сделано, при этом ими были продемонстрированы свои служебные удостоверения. Затем ФИО2 спросил у них, на каком основании они задержали его знакомого А., они ему сообщили, после чего ФИО2 стал высказывать свое недовольство по поводу задержания А., сказал ему и Потерпевший №1 его немедленно отпустить поскольку он его знакомый и он его положительно характеризует. На их просьбу не препятствовать их законным действиям ФИО2, начал громко кричать, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, в присутствии посетителей больницы которые в тот момент находились в коридоре /данные изъяты/ Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что он ведет он себя неправомерно, в связи с чем, если он не прекратит себя так вести в присутствии посторонних граждан, то есть нарушать общественный порядок, он будет задержан, однако ФИО2 никак не отреагировал, продолжил вызывающе и агрессивно себя вести, кроме того последний имел признаки сильного алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 вновь попросил ФИО2 перестать так себя вести, но на его просьбы он никак не реагировал, тогда тот был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники», и он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала. Поскольку ФИО2 продолжил вызывающе себя вести, Потерпевший №1 попросил ФИО2 выйти на улицу, так как своим поведением ФИО2 мешал оказанию медицинской помощи другим гражданам. Когда ФИО2 в сопровождении Потерпевший №1 вышел на улицу, он сам совместно с А. остался в приемном отделении /данные изъяты/ Примерно в 20 часов 35 минут, но точное время он сообщить не смог, Потерпевший №1 зашёл в приемное отделение /данные изъяты/ при этом на его лице справа имелось покраснение, также у Потерпевший №1 на обоих кистях рук он заметил ссадины, форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1 было порвано. Потерпевший №1 сообщил ему, что когда он вышел с ФИО2 на улицу, стоя возле приемного отделения /данные изъяты/ ФИО2 ударил его кулаком левой руки в скуловую область лица справа. Он предупредил ФИО2 о том, что за применение физической силы в отношении сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, тогда тот стал убегать от него, но Потерпевший №1 удалось задержать ФИО2 возле магазина /данные изъяты/ В связи с тем, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он был доставлен в ОМВД России по г.о. Клин для составления административных материалов. Ему впоследствии стало известно, что в отношении ФИО2 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, также Потерпевший №1 был составлен рапорт о применении в отношении него физической силы со стороны ФИО2 (том /номер/ л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в /данные изъяты/ расположенной по /адрес/ охранником и /дата/ примерно в 19 часов 30 минут, когда он находился на смене по охране пропускного режима в /данные изъяты/ в здание /данные изъяты/ вошло трое молодых парней, двое из которых находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из парней, который был трезвее, попросил его и его друга пропустить их в отделение, чтобы навестить его дядю, передать ему продукты питания, двое парней прошли, а третий парень, так как был вообще в невменяемом состоянии, вышел на улицу, после чего, остался ждать их на лавочке возле входа в приемный покой. Примерно в 20 часов 00 минут, но точное время он сообщить не может, так как его не помнит точно, в отделение приемного покоя вошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, также имея при себе табельное оружие, так же с ними был еще один парень, как он понял, который был задержан и которого привезли на медицинское освидетельствование, после чего, они направились в травматическое отделение, парень, который сидел возле приемного отделения вошел в здание больницы, после чего, стал просить его войти во внутрь отделения, якобы узнать у сотрудников полиции, где лежит дядя его знакомого, так как я понял из разговора с ним, что дядя его знакомого являлся сотрудником полиции, после чего, он разрешил ему войти, и он направился к сотрудникам полиции. Зайдя в коридор приемного отделения, парень, данные которого ему не известны, стал разговаривать с сотрудником полиции - лейтенантом, о чем конкретно шел разговор, он сообщить не может, однако в ходе беседы он стал себя агрессивно вести, выражаться нецензурной бранью, на что сотрудник полиции-лейтенант попросил его не выражаться, вести себя прилично, но парень не реагировал на его замечания, сотрудник полиции предупредил парня, что если он не перестанет выражаться нецензурной бранью в общественном месте то его задержат, но парень никаким образом не реагировал на замечания, после чего, сотрудник полиции – лейтенант, попросил парня выйти с ним на улицу, они вышли, стали разговаривать у входа в здание /данные изъяты/ Поскольку он отвлекся на выполнение своей работы, и что именно происходило на улице, он не слышал и не видел, однако примерно в 20 часов 15 минут, точное время он сообщить не может, он услышал, как кто-то кричит на улице грубой нецензурной бранью, в связи с чем, он вышел на улицу. Стоя на пороге, он заметил, что у сотрудника полиции-лейтенанта, справа на лице покраснение, хотя, когда он выходил на улицу, его не было, сотрудник полиции сообщил ему и парню, что за то что он ударил сотрудника полиции-лейтенанта кулаком по лицу предусмотрена уголовная ответственность, тогда он крикнул парню: «Ты на кого руки поднял, это же сотрудник полиции?!» после чего, он начал спускаться вниз по ступеням, говоря, что парню это с рук не сойдет, при этом в этот момент, парень начал убегать в сторону магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ сотрудник полиции побежал за ним, через некоторое время, сотрудник полиции вернулся, он увидел у него обширные ссадины на руках и покраснение на лице справа. Зайдя в приемный покой, он сообщил сотруднику полиции-капитану с которым он изначально приехал, что он задержал парня который применил к нему физическую силу, как я понял из разговора сотрудников полиции, парень ударил лейтенанта кулаком по лицу, в связи с чем, он его поехал доставлять в отдел полиции /адрес/ для составления на него административного материала (том /номер/ л.д. 54-57).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от /дата/, согласно которому в 22 часа 45 минут от медработника /данные изъяты/ поступило сообщение по факту обращения в городскую больницу /дата/ в 21 час 15 минут за медицинской помощью Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: /данные изъяты/. Травма получена /дата/ в 20 часов 15 минут, избит неизвестным (том /номер/ л.д. 17);

- выпиской из КУСП /номер/ от /дата/, согласно которой /дата/ в 21 час 40 минут в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин по телефону обратился оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 и сообщил, что возле приемного отделения /данные изъяты/ неизвестный мужчина ударил кулаком в область лица (том /номер/ л.д. 18);

- спецсообщением начальника смены ДЧ ОМВД от /дата/, по факту нанесения лицом, установленным впоследствии как ФИО2, оперуполномоченному ОМВД России по городскому округу Клин Потерпевший №1 удара кулаком в область лица, имевшему место /дата/ около 20 часов 10 минут возле приемного отделения Клинской городской больницы, расположенной по адресу: /адрес/, владение 2. При обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в Клинскую городскую больницу, где ему был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей скуловой области справа, ссадины обеих кистей и предплечья слева. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 продолжил несение службы. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том /номер/ л.д. 19-21);

- рапортом от /дата/, согласно которому /дата/ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по городскому округу Клин и им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №1 был осуществлен выезд в Клинскую городскую больницу для проведения медицинского освидетельствования в отношении гражданина А., где к ним подошел ранее неизвестный ему гражданин, установленный впоследствии как ФИО2, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте. Он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании с табельным оружием. На неоднократные замечания сотрудников полиции данный гражданин не реагировал, после чего продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посетителей поликлиники. На вид данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта, шаткую походку. До сведения ФИО2 было доведено, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции и не прекращения противоправных действий в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, для доставления данного гражданина в ОМВД России по городскому округу Клин и составления в отношении него административного протокола. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, данный гражданин начинал вести себя агрессивно, размахивать руками и продолжал выражался грубой нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте. На просьбу покинуть поликлинику, чтобы не мешать оказанию медицинской помощи больным, данный гражданин вышел на улицу в его сопровождении, при этом находясь на улице, данный гражданин стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, после чего кулаком левой руки ударил его в скуловую область лица справа. После применения физической силы, ФИО2 стал убегать в сторону /адрес/, однако последний был им застигнут возле магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ при этом ФИО2 стал оказывать сопротивление, в ходе которого повредил его форменное обмундирование, а именно оторвал погон, расположенный на левом плече. Затем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по городскому округу Клин (том /номер/ л.д. 22-23);

- справкой из /данные изъяты/ от /дата/, согласно которой /дата/ в /данные изъяты/ обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей /адрес/ справа. Ссадина обеих кистей и предплечья слева (том /номер/ л.д. 24);

- протоколом об административном правонарушении (копия) /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том /номер/ л.д. 25);

- постановлением по делу об административном правонарушении (копия) /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том /номер/ л.д. 29);

- выпиской из приказа /номер/ л/с от /дата/, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД, по контракту с /дата/ (том /номер/ л.д. 131);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Клин Потерпевший №1 (копия), согласно которомй полицейский Потерпевший №1 наделен обязанностями принимать личное участие по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти (том /номер/ л.д. 134-138);

- графиком дежурств личного состава ОУР ОМВД России по городскому округу Клин на /дата/ согласно которому полицейский Потерпевший №1 /дата/ находился на смене (том /номер/ л.д. 148);

- постовой ведомостью ОМВД России по г.о. Клин (копия), согласно которой полицейский Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в период времени с 09 часов 00 минут /дата/ по 09 часов 00 минут /дата/ (том /номер/ л.д. 149-151);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: /данные изъяты/

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, согласно которому Потерпевший №1 указал на место вблизи приемного отделения /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ где в отношении него со стороны ФИО2 была применена физическая сила, а также об обстоятельствах ее применения (том /номер/ л.д. 45-49).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимый в полной мере отдавал отчёт своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно.

В результате примененного насилия, потерпевшему ФИО2, согласно заключению, были причинены телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности левого предплечья в средней трети, тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 5 пальца (по 1), тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей (множественные), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что входит в объективную сторону ст. 318 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого ФИО2 не подлежат.

При изучении психического состояния ФИО2 суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, при этом ФИО2 в полном объёме признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, оказание им помощи, имущественное и семейное положение подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При этом размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УПК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные об его личности, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева