47RS0008-01-2024-000965-98
РЕШЕНИЕ
по делу №2-875/2025
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при секретаре Шимановой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247), представителя ответчика ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании гаражом, признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании договора купли-продажи гаража недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления был принят в члены гаражного кооператива «Дружба-2» и ему в пользование за 2 200 рублей был предоставлен гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Гараж был в ненадлежащем состоянии, истец его отремонтировал, сделал крышу, завёз в гараж свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что спорный гараж истцу не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ, придя в спорный гараж, истец увидел, что ФИО4 вскрывает гараж. Истец вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции описали находящееся в гараже имущество истца, допустили ответчика поставить свой замок, ключи от замка истцу не передали. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, рассмотрев материал проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Истцу стало известно о договоре купли-продажи спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, однако членство истца и его права пользования с 2021 года никем не оспорены. Спорный гараж был продан ФИО4 – председателю кооператива бывшим членом ГК «Дружба-2», имеющийся договор купли-продажи является недействительным. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании гаражом № в ГК «Дружба-2», путём передачи ФИО3 ключей от установленного замка. Признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным (л.д.5-6, 73-74).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в 2021 году спорный гараж был предоставлен ФИО3 бывшим председателем ГК «Дружба-2» ФИО6, так как данным гаражом никто не пользовался, и по гаражу имелась задолженность с 2016 года. Однако, гараж № был предоставлен в пользование ФИО3 неправомерно, поскольку спорный объект с июня 2016 года принадлежал ФИО5 В связи с отсутствием заинтересованности в спорном гараже ФИО5 продала гараж ФИО4, который в настоящее время является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 надлежаще извещалась о времени и месте судебного разбирательства (л.д.241), в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указывала на то, что спорный гараж она унаследовала в июне 2016 года после смерти свекрови ФИО7 За ненадобностью ДД.ММ.ГГГГ она продала спорный гараж по договору купли-продажи ФИО4 за 10 000 рублей.
Представитель третьего лица ГК «Дружба-2» надлежаще извещён о времени и месте слушания дела (л.д.240), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в 1974 году ФИО8 построил гараж № по <адрес> и владел им. После его смерти гаражом владела его жена ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7, вступив в права наследования, гаражом владела её сноха ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ продала гараж ФИО4 (л.д.153).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданского права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты права подлежит реализации судом при доказанности в совокупности двух обстоятельств: принадлежности права лицу, обратившемуся за защитой в суд, и совершении лицом, к которому обращен иск, действий, нарушающих данное право.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Одним из способов защиты права согласно положениям ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений ст.3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Обсуждая требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражом суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, с 1974 года являлся ФИО8, после смерти которого гараж перешёл в пользование его жены ФИО7, что подтверждается книжкой члена гаражного кооператива (л.д.30-32 об. материала № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из копии наследственного дела № (л.д.165-178), представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 следует, что наследниками после смерти ФИО7 являются её сыновья ФИО10 и ФИО11.
В январе 2015 года ФИО11 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО10 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.148).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
ФИО12 и ФИО13 отказались от причитающейся им доли наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО10, в пользу его жены ФИО5 (л.д.147, 154).
Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил ряд перечисленных в законе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно сведениям, предоставленным ответчиком ФИО5, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю ГК «Дружба-2» ФИО6 с заявлением о переоформлении гаража на её имя (л.д.150) и принятии её в члены гаражного кооператива «Дружба-2» (л.д.149), в результате чего ФИО5 была выдана книжка члена гаражного кооператива (л.д.151-152). Кроме того, ФИО5 был погашен долг и внесены членские взносы (л.д.152), что свидетельствует о фактическом принятии гаража №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
Оценив все вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО5 являлась надлежащим собственником спорного гаража. Тот факт, что ФИО5 не оплачивала членские взносы после 2016 года не может служить основанием для прекращения ее права собственности. Доказательств того, что ФИО5 была исключена из членов ГК «Дружба-2» суду не представлено.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила исключить ее из членов ГК «Дружба-2» и переоформить гараж № на нового владельца ФИО4, которому она согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж продала (л.д.28,29). Тогда же ФИО4 было оформлен на свое имя договор на оказание услуг по электроснабжению гаража № (л.д.31).
Со стороны ФИО4 в доказательство законности владения спорным гаражом представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его в члены ГК «Дружба-2», членская книжка ГК «Дружба-2» (л.д.25) с доказательством уплаты задолженности по членским взносам за период с 2017 по 2024 год (л.д.26,27,30)
Со своей стороны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорный гараж перешел к нему на законном основании.
Ссылку представителя истца на Акт вскрытия гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) суд находит несостоятельной, поскольку из названного акта не следует переход права пользования на спорный гараж к ФИО3, а следует, что принадлежащий ФИО5 гараж № был вскрыт без ее присутствия, с участием ФИО6, ФИО14 и ФИО3
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом, ФИО5 являлась надлежащим собственником спорного гаража.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО4 гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного гаража №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4
Имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также в материале проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 на имя председателя ГК «Дружба-2» ФИО6 с просьбой принять его в члены гаражного кооператива (л.д.10), членская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов за 2022 год в сумме 2 200 рублей (л.д.9 об.) не могут служить надлежащим подтверждением законности прав истца на спорный гараж.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не является собственником спорного гаража, а потому со стороны ответчиков ему не могут чиниться препятствия в пользовании данным гаражом, а потому, требования истца об устранении ответчиком препятствий в пользовании спорным гаражом не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.
Обсуждая требование истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, ФИО5 являлась членом гаражного кооператива «Дружба-2» с 2016 года и ей принадлежал гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключён договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ гараж был продан за 10 000 рублей (л.д.79).
Довод стороны истца о том, что он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ членом гаражного кооператива «Дружба-2», получил в пользование гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а потому спорный объект не мог быть продан ФИО5 ФИО4, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по основаниям, указанным выше.
Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено. Само же по себе пользование гаражом не влечёт возникновения права собственности на гараж, поскольку не является подтверждением законного изъятия его у прежнего владельца, как и заключения договора купли-продажи либо иной сделки с надлежащим собственником, отвечающих требованиям закона.
Таким образом, оценивая приведённые в обоснование заявленных истцом требований доводы в их совокупности, суд признаёт их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим правоотношениям.
При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании договора купли-продажи гаража, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 недействительным, и считает, что в иске ФИО3 к ФИО4, ФИО5 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении заявленных к ФИО4, ФИО5 требований об устранении препятствий в пользовании гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> признании договора купли-продажи гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года