дело № 2а-3455/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.

при секретаре Борманджиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - УФНС по Республике Калмыкия, Управление) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что согласно сведениям, централизованно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, за ФИО1 зарегистрирован следующий вид имущества, который в соответствии с нормами статьями 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения: жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленные сроки, налоговым органом направлено требование от 4 марта 2017 года № 48240 об уплате сумм налога, пени, не исполненное ответчиком. УФНС по Республике Калмыкия просило суд восстановить срок для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу; взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 379 руб., пени в размер 11,62 руб., за период с 2 декабря 2016 года по 3 марта 2017 года, на общую сумму 390 руб. 62 коп.

Представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении дела суду не представили.

С учетом положений статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма об обязанности каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Абзацем 1 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику ФИО1 04 марта 2017 года направлено требование об уплате налога, пени № 48240 в сумме 390 руб. 62 коп. со сроком исполнения до 27 апреля 2017 года.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд по требованию истек 27 октября 2020 года.

Между тем, заявление УФНС по Республике Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени подано мировому судье в октябре 2022 года, то есть по истечение срока, установлено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 октября 2022 года отказано УФНС по Республике Калмыкия в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени со всеми приложенными документами, ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительные причины, препятствующие налоговому органу в установленный законодательством срок направить требование об уплате налога, пени и подать заявление в суд о взыскании налогов и пени, Управлением суду не представлены, судом не установлены.

Те обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение УФНС по Республике Калмыкия установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение суда принято в окончательной форме 15 декабря 2022 г.