Дело № 2-3235/2022

58RS0001-01-2021-000879-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием ответчика ФИО3, при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» (Пензенский региональный филиал) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (Пензенский региональный филиал) обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО1, умершего г. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного г. между сторонами кредитного договора № банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб. по % годовых на неотложные нужды. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. г. заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредиту по состоянию на г. составляет руб., из которых: просроченный основной долг – руб.; начисленные проценты – руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска, указав, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: , кадастровая стоимость которого по состоянию на г. составляет руб. Решением Башмаковского районного суда от г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» (Пензенский региональный филиал) взыскана сумма в размере руб. в пределах стоимости перешедшего имущества по кредитному договору от г. № , заключенному между АО «Россельхозбанк» (Пензенский региональный филиал) и ФИО1 Иного наследственного имущества нет. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по условиям заключенного г. между АО «Россельхозбанк» (Пензенский региональный филиал) и ФИО1 кредитного договора № , банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб. по 25 % годовых на неотложные нужды.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из выписки из лицевого счета, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с действующими условиями и тарифами банка, что подтверждается его подписью. Факт получения и использования кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской по ссудному счету. В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

г. заемщик ФИО1 умер.

Единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязательства договора в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по кредиту по состоянию на г. составляет руб., из которых: просроченный основной долг – руб.; начисленные проценты – руб.

Между тем, судом с установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: , кадастровая стоимость которого по состоянию на г. составляет руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Башмаковского районного суда Пензенской области от 17.01.2022 г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» (Пензенский региональный филиал) взыскана сумма в размере . в пределах стоимости перешедшего имущества по кредитному договору от г. № , заключенному между АО «Россельхозбанк» (Пензенский региональный филиал) и ФИО1 Иного наследственного имущества нет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что за счет стоимости наследственного имущества с наследника уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с наследника ФИО2 будет нарушать ее права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследнику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» (Пензенский региональный филиал) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 г.

Судья Н.Н. Тягай