Гражданское дело № 2-1491/2022

№ 24RS0024-01-2022-001630-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 947,71 рублей на 24 месяца, с условием погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 39 104,70 рублей, сумма процентов в размере 17 378,39 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56 483,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894,50 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на возражения ответчика не направила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, а также в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 947,71 рублей, с условием погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,25% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора), размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 2 500 рублей, размер первого платежа 2 500 рублей, размер последнего платежа 2 383,23 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В связи с невыполнением обязательства по выплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Югория» в размере 56 483,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 947,25 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на дату перехода прав сумма ссудной задолженности по основному долгу составила 39 104,70 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 17 378,39 рублей, что подтверждается расчетом и выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Суд считает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 483,09 рублей.

Разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика в размере 56 483,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ, который затем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен, по заявлению должника.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 25 дней.

С учетом изложенных обстоятельств (срок исполнения обязательств по кредитному договору) срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно ограничил себя во взыскании задолженности, указывая на период ее исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на это в резолютивной части искового заявления, учитывая, что заявленный кредитором период выходит за пределы срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено истцом, требования ООО «Югория» о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 483,09 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 894,50 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 июля 2022 года.