ГД № 2-391/2025г.

УИД 46RS0017-01-2025-000582-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Малыхиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО «СКБ-банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита №3287561520 от 26.04.2012г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 1000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Из содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №3287561520 от 26.04.2012г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №232.4.3/55 от 17 декабря 2021г. в соответствии с которым все права требования по договору №3287561520 от 26 апреля 2012г. перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №19-2022 от 20 декабря 2022г., в соответствии с которым все права требования по договору №3287561520 от 26 апреля 2012г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО М.Б.А. «Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

18.12.2023г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование- ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в Порядке искового производства.

По состоянию на 29.09.2025 года задолженность по Договору составляет 244 416,45 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 149 632,00 рублей; задолженность по процентам: 94 784,45 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств- с 01.08.2012г. по дату уступки прав требования Истцу- по 20.12.2022 года.

Факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности первоначальным кредитором.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору №3287561520 от 26.04.2012 года в сумме 244 416,45 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8332,49 рублей.

Представители истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

На основании п.п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в аферте.

В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2012 года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с письменным заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-Банк», тарифным справочником ОАО «СКБ-Банк», кредитный договор, в рамках которого просила банк выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет с последующим кредитованием.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.04.2012г., тем самым заключил кредитный договор №3287561520 от 26.04.2012г.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита (лимит кредитования)- 1000,00 рублей (в дальнейшем лимит по заявлению ответчика был увеличен до 150 000 рублей), согласно графику погашения задолженности, задолженность подлежит погашению 13 ежемесячными платежами в размере от 17436,99 рублей (1 платеж) до 12 800,40 рублей (13 платеж). Таким образом, последний платеж по условиям кредитного договора подлежал внесению не позднее 26.05.2013 года, указанная дата является сроком возвращения кредита.

В судебное заседание ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №232.4.3/55 от 17 декабря 2021г. в соответствии с которым права требования по договору №3287561520 от 26 апреля 2012г. перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №19-2022 от 20 декабря 2022г., в соответствии с которым права требования по договору №3287561520 от 26 апреля 2012г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

18.12.2023г. наименование Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска и тексту иска, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №3287561520 от 26 апреля 2012г. по состоянию на 29.09.2025г. составляет 244 416,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 149 632,00 рублей; задолженность по процентам: 94 784,45 рублей. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №3287561520 от 26.04.2012г. в сумме 244 416,45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8332,49 рублей. Согласно расчету истца, указанная задолженность образовалась за период с 01.08.2012 года по 20.12.2022 года.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что периодом действия кредитного договора являлся период времени с 26.04.2012 года (дата заключения договора) по 26 мая 2013 года (срок возврата кредита согласно графику платежей), иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, исходя из периода действия кредитного договора, последний (13-й) платеж по кредитному договору ФИО2 должна была осуществить не позднее 26 мая 2013 года. Иного в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств не установлено. В соответствии с представленными истцом доказательствами, сведения о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности после указанной даты, отсутствуют.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является 27 мая 2013 года.

Истец ранее обращался 26.01.2024г. к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.01.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А Финансы» задолженности по кредитному договору №3287561520 от 26.04.2012 года за период с 01.08.2012 года по 20.12.2022 года в размере 244 416,45 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2822,08 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 02.04.2024г. указанный судебный приказ был отменен.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 20.10.2025 года, исковое заявление поступило в суд 20.10.2025 года.

Ответчиком в суде заявлено об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, истец первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 26.01.2024г., т.е. спустя 10 лет 07 месяцев 29 дней с момента начала течения срока исковой давности- 27 мая 2013 года, т.е. на момент обращения за выдачей судебного приказа (за судебной защитой) трёхлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №3287561520 от 26.04.2012 года в сумме 244 416 рублей 45 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8332 рублей 49 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Д.А.Гузенков