РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года дело № 2-622, 634/2025
УИД 43RS0025-03-2024-000112-10
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк», именуемое в настоящее время АО «ТБанк» (далее – Банк), обратилось в Нолинский районный суд Кировской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 02 августа 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 66000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 По имеющейся у Банка информации ФИО1 умерла 13 января 2023 года. На дату смерти заемщика обязательства по договору кредитной карты не были исполнены. По состоянию на 05 июня 2024 года задолженность составляет 69237 рублей 24 копейки, из которых: 66747 рублей 89 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 2489 рублей 35 копеек - просроченные проценты. На основании изложенного АО «ТБанк» просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 69237 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2277 рублей 12 копеек.
Определениями Нолинского районного суда Кировской области от 07 августа 2024 года, 18 сентября 2024 года, 25 марта 2025 года к участию в деле привлечены в качестве ответчика дочь ФИО1 - ФИО3, в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612, АО КБ «Хлынов», АО «ОТП Банк» и АО «Т-Страхование».
Определением Нолинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2025 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Слободской районный суд Кировской области, где 12 мая 2025 года оно было зарегистрировано под № 2-622/2025.
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании заявления на получение карты открыл счет № и 21 февраля 2019 года предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 130000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенного Банком) под 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 04 марта 2019 года карта была активирована ФИО1 Банку стало известно, что 13 января 2023 года ФИО1 умерла. Наследниками умершего заемщика являются ФИО4, ФИО3 По состоянию на 29 июля 2024 года задолженность перед Банком составляет 163340 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты - 34734 рубля 79 копеек, просроченный основной долг - 128605 рублей 53 копейки. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО4, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года в размере 163340 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4466 рублей 81 копейка.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2025 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Слободской районный суд Кировской области, где 14 мая 2025 года оно было зарегистрировано под № 2-634/2025.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 16 мая 2025 года вышеназванные дела объединены в одно производство.
Протокольным определением суда от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (далее - ОСП по г. Слободскому и Слободскому району) ФИО5
Представитель истца АО «ТБанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно исковому заявлению и письменному ходатайству, представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель истца ПАО Сбербанк, являющегося также третьим лицом, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО7 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; согласно письменному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании 12 сентября 2025 года ФИО3 предъявленные АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк исковые требования признала частично, при этом указала на превышение заявленного ими ко взысканию размера задолженности стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 с учетом взыскания ранее задолженности заочным решением Нолинского районного суда Кировской области от 04 декабря 2023 года.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменный отзыв по существу иска ПАО Сбербанк не представила.
Представители третьих лиц АО КБ «Хлынов», АО «ОТП Банк», АО «Т-Страхование», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные отзывы на иски не представили.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО «Тинькофф Банк», именуемым в настоящее время АО «ТБанк» (Банком), и ФИО1 (заемщиком) 02 августа 2017 года был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в размере 66000 рублей (далее – договор кредитной карты).
Единый документ при заключении данного договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете ФИО1, Тарифах по кредитным картам (далее – Тарифы), Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) (т.1 л.д.31-41).
По условиям договора кредитной карты АО «ТБанк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банк обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме. ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее и пользовалась картой, что подтверждается выпиской по договору ФИО1 за период с 16 августа 2017 года по 30 декабря 2022 года (т.1 л.д.23-28).
ФИО1 при заключении договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором и начисляемые Банком по ставкам, указанным в Тарифах, и возвращать кредит путем ежемесячной оплаты минимального платежа в размере и сроки, установленные договором.
В связи с неисполнением условий договора на основании пункта 8.1 Общих условий Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты 13 января 2023 года путем выставления заемщику заключительного счета (документа, содержащего требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы) на общую сумму 69237 рублей 24 копейки (т.1 л.д.42).
Помимо этого, установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Credit Momentum от 21 февраля 2019 года, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты 21 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (далее - кредитный договор) (т.2 л.д.30-37).
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 130000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом, а также открыл счет № для отражения операций, производимых с использованием этой карты. Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (путем оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (путем оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, посредством пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования Банком отчета по карте.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В то же время, из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года (т.2 л.д.70) следует, что по кредитному договору не производились предусмотренные им платежи в установленные сроки и размере, начиная с февраля 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163340 рублей 32 копейки.
При этом названный кредитный договор не расторгнут, его действие не прекращено.
Установлено, что 13 января 2023 года заемщик ФИО1 умерла (т.1 л.д.124-125).
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное и заемное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.
Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № после умершей ФИО1, а также вступившего в законную силу заочного решения Нолинского районного суда Кировской области от 04 декабря 2023 года по делу № 2-3/108/2023 (т.1 л.д.72-101, т.3 л.д.21-24), единственным наследником имущества умершей ФИО1 первой очереди по закону, принявшим наследство последней, является ее дочь ФИО3 Вторая дочь наследодателя ФИО4 в установленный законом срок и порядке отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе ФИО1, соответственно, наследником, принявшим наследство матери, не является.
При этом установлено, что вышеуказанным решением Нолинского районного суда Кировской области от 04 декабря 2023 года были удовлетворены исковые требования АО КБ «Хлынов»: с ФИО3 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитным договорам:
- № от 12 декабря 2017 года в сумме 27051 рубль 91 копейка, а также по уплате процентов по ставке 25,5% годовых от суммы просроченного основного долга за период с 10 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;
- № от 05 июля 2019 года в сумме 11877 рублей 83 копейки, а также по уплате процентов по ставке 39,9% от суммы просроченного основного долга за период с 10 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, этим же решением суда с ФИО8 в пользу АО КБ «Хлынов» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1367 рублей 89 копеек.
Названным решением, а также материалами настоящего дела установлено, что в состав наследства заемщика ФИО1 вошло следующее имущество:
- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,
- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,
- денежные средства в сумме 3903 рубля 00 копеек, находящиеся на счете ФИО1, открытом в АО КБ «Хлынов», которые перечислены в погашение кредита по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года,
- денежные средства в общей сумме 10398 рублей 40 копеек, находящиеся на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк.
Наличие у ФИО1 иного наследственного имущества, помимо вышеназванного, судом не установлено; соответствующие доказательства истцами в материалы дела не представлены.
Истцом ПАО Сбербанк представлены заключения ООО «Мобильный оценщик» № и № от 30 июня 2025 года (т.3 л.д.123-128), согласно которым по состоянию на 13 января 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 205000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 79000 рублей.
По ходатайству ответчика ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению названного экспертного учреждения № от 18 августа 2025 года (т.3 л.д.173-223), по состоянию на 13 января 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 50304 рубля, земельного участка с кадастровым номером № – 37444 рубля.
Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, а также законодательства в сфере экспертной деятельности, экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями. Эксперт ФИО2, проводившая данную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, оценив заключение ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 18 августа 2025 года по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства определения рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков по состоянию на 13 января 2023 года.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика ФИО1 составляла 98146 рублей 40 копеек (50304 руб. + 37444 руб. + 10398 руб. 40 коп.).
Указанной суммой ограничена ответственность ответчика ФИО3 по долгам наследодателя ФИО1
При этом, как следует из представленных истцом АО «ТБанк» справки и расчетом задолженности (т.1 л.д.4, 15-22), задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 05 июня 2024 года составляет 69237 рублей 24 копейки, из которых: 66747 рублей 89 копеек – основной долг, 2489 рублей 35 копеек – проценты.
Согласно представленному истцом ПАО Сбербанк расчету задолженности (т.2 л.д.70), задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года по состоянию на 29 июля 2024 года составляет 163340 рублей 32 копейки, из которых: 34734 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 128605 рублей 53 копейки - просроченный основной долг.
Названные выше расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, контррасчет ответчиком ФИО3 не представлен.
Таким образом, общая сумма задолженности, образовавшаяся перед вышеназванными кредиторами по договорам, заключенным с ФИО1, составляет 232577 рублей 56 копеек (69237 руб. 24 коп. + 163340 руб. 32 коп. = 232577 руб. 56 коп.).
Доказательств погашения кредитной задолженности в указанной сумме ФИО3 как наследником суду не представлено.
При этом, как указано выше, вступившим в законную силу заочным решением Нолинского районного суда Кировской области от 04 декабря 2023 года по делу № 2-3/108/2023 с ФИО3 как наследника умершего заемщика ФИО9 в пользу АО КБ «Хлынов» были взысканы по кредитным договорам:
- № от 12 декабря 2017 года задолженность в сумме 27051 рубль 91 копейка, а также проценты по ставке 25,5% годовых от суммы просроченного основного долга за период с 10 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;
- № от 05 июля 2019 года задолженность в сумме 11877 рублей 83 копейки, а также проценты по ставке 39,9% от суммы просроченного основного долга за период с 10 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела полностью погашена задолженность перед АО КБ «Хлынов» в размере 56992 рубля 24 копейки (т.4 л.д.93).
При этом материалами дела установлено, что при заключении договора кредитной карты № заемщик ФИО1 была застрахована в рамках договора страхования № от 04 сентября 2013 года, заключенного ею с АО «Тинькофф Страхование», именуемым в настоящее время АО «Т-Страхование» (т.1 л.д.14, т.2 л.д.32).
По условиям данного договора страхования смерть застрахованного лица в течение срока страхования является страховым риском, а выгодоприобретателем при наступлении указанного страхового случая являются наследники застрахованного лица.
С учетом вышеизложенного, поскольку АО «ТБанк» выгодоприобретателем в рамках договора кредитной карты № не является; имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО3 как наследника ФИО1 денежных средств по иным кредитным договорам в размере 56992 рубля 24 копейки, то ответственность ответчика ФИО3 ограничена суммой в размере 41154 рубля 16 копеек (98146 руб. 40 коп. - 56992 руб. 24 коп. = 41154 руб. 16 коп.).
При таких обстоятельствах, применяя по аналогии положения части 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд определяет доли истцов для удовлетворения их требований следующим образом: АО «ТБанк» – 29,8% (69237 руб. 24 коп. * 100% / 232577 руб. 56 коп. = 29,8%), ПАО Сбербанк – 70,2% (163340 руб. 32 коп. * 100% / 232577 руб. 56 коп. = 70,2%).
Таким образом, в пользу истцов с ответчика ФИО3 как наследника умершего заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам пропорционально указанным выше долям, а именно:
- в пользу ПАО Сбербанк - в размере 28890 рублей 22 копейки (41154 руб. 16 коп. * 70,2% = 28890 руб. 22 коп.),
- в пользу АО «ТБанк» - в размере 12263 рубля 94 копейки (41154 руб. 16 коп. * 29,8% = 12263 руб. 94 коп.).
При этом суд учитывает положения пункта 1 статьи 416 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное или любое долговое обязательство наследника прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
С учетом приведенной нормы закона, поскольку в рассматриваемом случае наследственной массы недостаточно для удовлетворения в полном объеме заявленных истцами требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 оставшейся кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк на сумму 134450 рублей 10 копеек, в пользу АО «ТБанк» на сумму 56973 рубля 30 копеек.
Таким образом, иски АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
Как указано выше, ФИО4 наследником ФИО1 не является. В связи с этим суд не находит правовых оснований для взыскания с указанного ответчика кредитной задолженности умершего заемщика, а потому предъявленные к ней ПАО Сбербанк требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина, а именно: АО «ТБанк» - в размере 2277 рублей, ПАО Сбербанк – в размере 4466 рублей 81 копейка.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что иски АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а именно:
- в пользу ПАО Сбербанк - в размере 791 рубль (4466,81 руб. * 17,7% = 791 руб.),
- в пользу АО «ТБанк» - в размере 403 рубля (2277 руб. * 17,7% = 403 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иски АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в общей сумме 41154 (сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 16 копеек:
- в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года в размере 28890 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 22 копейки,
- в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 12263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 94 копейки.
ПАО Сбербанк отказать в удовлетворении иска к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в размере 791 (семьсот девяносто один) рубль, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в размере 403 (четыреста три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года.
<данные изъяты>