50RS0021-01-2025-004714-34
Дело № 2а-6928/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красногорск, Московская область 19 июня 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что между Нахабинской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны Российской Федерации и истцом (военнослужащим Минобороны России) заключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с условиями договора административному истцу и членам его семьи (супруге ФИО7, двум сыновьям ФИО2 и ФИО3) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение. В котором он и члены его семьи проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется. После фактического вселения в квартиру все члены его семьи не регистрировались.
ФИО1 обратился в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. <адрес>» с заявлением о регистрации его и членов его семьи по месту проживания в квартире. В данной услуге было отказано, в связи с тем, что жилое помещение было передано от военного ведомства в муниципалитет и являлось собственностью г.о. Красногорск.
ФИО1 обратился с заявлением о переоформлении договора социального найма жилого помещения, приложив необходимые документы.
По результатам рассмотрения его обращения принято решение об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения.
Административный истец полагает, что указанное решение является не законным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного, административный истец просил признать решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-26505 незаконным, возложить на административного ответчика обязанность заключить с административным истцом договор социального найма жилого помещения.
В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. В материалы дела представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения администрации незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района КЭУ <адрес> в лице начальника КЭЧ района ФИО5 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. Предметом договора является: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ. Совместно с нанимателем в жилом помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7, ФИО2, ФИО3 (л.д.8-13).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.о. Красногорск с заявлением о переоформлении договора социального найма жилого помещения, приложив все необходимые документы.
Администрацией г.о. <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, с указанием нормы закона части 3 статьи 83 ЖК РФ, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что лицевой счет № на оплату ЖКУ открыт на имя ФИО1 с указанием его адреса: пгт. Нахабино, <адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется, что подтверждается справкой № (л.д.29).
Так, истец и члены его семьи обладают правом бессрочного пользования з владения Квартирой, а также фактически вселены в нее, что подтверждается Договором и решением о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ р 29.
Кроме того, истец и члены его семьи постоянно проживают в Квартире, свидетельством чему является ежемесячно производимая оплата жилищно-юммунальных услуг, а также сведения, указанные в финансовом лицевом счете о проживании в Квартире 4 человек (истца и членов его семьи).
Фактов выезда истца и членов его семьи в другое место жительства, указанных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, каких-либо доказательств, подтверждающих этот довод, Администрацией не представлено.
Как указывает административный истец в административном иске после фактического вселения в квартиру все члены семьи ФИО1 не регистрировались в данной квартире, поскольку дети обучались в общеобразовательных организациях <адрес>, в связи с чем дети ежегодно регистрировались по месту пребывания вблизи мест нахождения школ. Из копии паспортов административного истца и его супруги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>А; ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, таким образом, суд приходит к выводу, о том, что выезд административного истца и членов его семьи из спорного жилого помещения и проживание в <адрес> носил временный и вынужденный характер.
Доводы Администрации о расторжении договора социального найма в одностороннем порядке с ФИО1 в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства из спорной квартиры не принимаются судом, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Так же ответчиком не было проверено обстоятельство фактического проживания П. в спорном жилом помещении, а также обстоятельства того, имел ли место добровольный выезд из него.
Кроме того, расторжение договора социального найма жилого помещения в одностороннем порядке со стороны наймодателя законодательством не предусмотрено, так как в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Доказательств обращения с такими требованиями материалы дела не содержат..
Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. При этом в Жилищном кодексе РФ, в договоре социального найма в качестве обязательного условия для пользования жилым помещением регистрация в нем не предусмотрена.
Принимая во внимание изложенное, в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что приведенные администрацией г.о. <адрес> основания отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в перезаключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, положениям закона не соответствуют, преждевременны, поскольку выезд административного истца и членов его семьи из спорного жилого помещения и проживание в <адрес> носил временный и вынужденный характер, связанный с обучением детей и расположением войсковой части, в которой ФИО1 проходил военную службу. Не были представлены суду доказательства, подтверждающие добровольность выезда административного истца на другое место жительства и его отказ от своего права пользования спорным жильем, отсутствие у него интереса использовать спорное жилое помещение по назначению, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании указанного отказа незаконным подлежат удовлетворению.
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перезаключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>..
Требования о возложении обязанности совершить действия по заключению договора социального найма суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. положениями ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматриваются полномочия суда по возложению на административного ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Административным истцом заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет данное требование и взыскивает с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в перезаключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>.
Возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перезаключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>.
Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Полякова Т.А.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Полякова Т.А.