Дело № 2-520/2025
УИД 44RS0013-01-2025-000552-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года п. Красное-на-Волге
Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.,
при секретаре Мочаловой А.Б.,
с участием представителя истца помощника прокурора Красносельского района Костромской области Шишовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Касторенского района Курской области в интересах Д. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Касторенского района Курской области обратился в Красносельский районный суд Костромской области в интересах Д. о взыскании с Б. неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 590 руб., а всего 322 590 руб. Требования мотивированы тем, что 03 июня 2025 г. следственным отделением ОМВД России по Касторенскому району Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. Д. под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц перечислила принадлежащие ей денежные средства на банковскую карту Б.. № в размере 300 000 рублей, путём перевода денежных средств через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес> Вышеназванные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД по Касторенскому району А. от 04.06.2025, выпиской о движении денежных средств по счету получателя, показаниями потерпевшей Д. Платёжная карта № выпущена к банковскому счету №, открытому на имя ответчика в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается сведениями из банковской организации и ФНС России. Согласно выписке по банковскому счёту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. на него зачислены денежные средства в сумме 300 000 рублей. 03.06.2025 Д. обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 040 000 руб., которых она просит привлечь к ответственности. Из протокола допроса потерпевшей Д. усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Банк ВТБ» под воздействием обмана перечислила личные накопления в размере 300 000 руб. на банковскую карту неизвестных ей лиц. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. При таком положении потерпевшая лишена возможности возместить причиненный преступлением ущерб в порядке статьи 44 УПК РФ. Между Д. и ответчиком не имелось каких-либо правоотношений и взаимных обязательств, денежные средства в распоряжение последнего перечислены под воздействием обмана, в связи с чем на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22 590 руб. В обоснование требований ссылается на ст.ст. 307, 847,1102,1107,1109 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Красносельского района Костромской области Шишова О.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны истца, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по Касторенскому району Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. Д. под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц перечислила принадлежащие ей денежные средства на банковскую карту Б. № в размере 300 000 рублей, путём перевода денежных средств через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>
Д. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился службой доставки «Wildberries», предложил назвать ему код из смс, который придет на мобильный телефон потерпевшей. Она сообщила этот код мужчине. Через 5 минут после звонка мужчины ей пришло сообщение, что ее личный кабинет в приложении «Wildberries» взломан. Она позвонила в Сбербанк, по номеру 900, ей сообщили, что личный кабинет Сбербанк не взломан. На следующий день в мессенджере «WhatsApp» ей позвонила неизвестная женщина, представившись сотрудником «Роскомнадзора» и сообщила, что ее личный кабинет взломан, скачены личные данные потерпевшей (СНИЛС, страховое свидетельство, ИНН). После чего женщина сообщила, что позвонит представитель службы безопасности и поможет разобраться в сложившейся ситуации. Позвонил Александр, предложил положить денежные средства на счет в банк, скачать приложение «Mir Pay» и внести туда данные банковской карты. Затем она поехала в ПАО Сбербанк и через банкомат внесла наличные денежные средства в размере 295 000 и 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она перевела все денежные средства на банковскую карту ВТБ Банка, сняла денежные средства в общей сумме 1 650 000 руб. и перевела наличные денежные средства через банкомат ВТБ банк в суммах 385 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 300 000 руб., 150 000 руб. и еще несколько операций.
Из выписки по карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 на карту поступили денежные средства в размере 300 000 руб. Денежные средства внесены через банкомат ВТБ в <адрес>, что подтверждается выпиской, чеками. Впоследствии указанные денежные средства были сняты через банкомат в <адрес>.
Согласно ответу на запрос ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ дебетовая карта № открыта на имя Б., дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, статус карты «Активная», для расчетов открыт счет №.
Учитывая, что истцом подтвержден факт внесения денежных средств на счет ответчика в размере 300 000 руб. и ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что ответчик получил неосновательное обогащение в указанной сумме за счет денежных средств истца. Добровольное возвращение денежных средств истцу не произведено.
На основании вышеизложенного с Б.. в пользу истца Д. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 г. по 25.09.2025 г. судом проверен и является не верным.
Правильным будет следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
30.05.2025 – 08.06.2025
10
365
21
1 726,03
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8 054,79
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7 249,32
15.09.2025 – 25.09.2025
11
365
17
1 536,99
Сумма процентов: 18 567,13 руб.
Поскольку Б.. денежные средства в размере 300 000 руб. не возвратил, пользуется денежными средствами, в нарушение прав истца, то с Б.. в пользу Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 г. по 25.09.2025 г. в размере 18 567,13 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 464,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Касторенского района Курской области в интересах Д. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 г. по 25.09.2025 г. в размере 18 567,13 руб., а всего 318 567,13 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору Касторенского района Курской области, действующему в интересах Д. отказать.
Взыскать с Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Красносельского района Костромской области государственную пошлину в размере 10 464,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Хомина
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 г.
Судья С.Н. Хомина