Решение по делу № 2-2251/2025 от 28.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, встречному иску <ФИО> к ООО «ПКО Воксис» о признании недействительным (незаключенным) договора потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года № 2-2251/2025

43RS0070-01-2025-002201-84

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО Воксис» о признании недействительным (незаключенным) договора потребительского займа, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Воксис» обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что заемщиком не исполняются обязательства по договору займа № от 05.12.2023, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», в связи с чем, образовалась задолженность. 07.06.2025 ООО МФК «Джой Мани» уступил права требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО Воксис».

Истец ООО «ПКО Воксис» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа, в размере 40 180 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование требований, что в мае 2025 истец подал иск о взыскании с него задолженности по договору займа. Вместе с тем, истец по встречному иску заявления на заключение спорного договора займа не подавал, согласия на обработку персональных данных не давал, договор займа не заключал, денежные средства по вышеуказанному договору не получал.

Спорный договор оформлен дистанционным способом в электроном виде путем подписания простой электронной подписью. ФИО1 за изготовлением простой письменной подписи ни к займодавцу, ни к иным лицам не обращался. Никаких заявлений ООО МФК «Джой Мани» на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных для оформления договора займа не давал, доверенностей на право заключения договора не выдавал, денежных средств не получал, на его счета займ не поступал, согласно представленным выпискам банков.

Заявление о предоставлении микрозайма от 05.12.2023 содержит недостоверные данные ФИО1, в частности, номера телефонов: № и +№, которые не принадлежали ФИО1, 05.12.2023 он ими не пользовался.

Неверно указана в анкете его должность «водитель электропогрузчика подсобный рабочий». В период с 01.03.2022 по 10.02.2025 он был трудоустроен электромонтажником по освещению, осветительным силовым сетям, электрическим машинам, электрооборудованию 4 разряда, согласно данным трудовой книжки. Также, указанный в заявлении адрес электронной почты истцом не использовался.

Ответчиком в нарушение действующих требований законодательства не представлена подпись в электроном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

Индивидуальные условия договора займа не содержат подписи ФИО1, а также отсутствуют доказательства, что документы заемщиком согласованы и исходили от стороны договора ФИО1

Поскольку договор займа не заключался, истец по встречному иску согласия на обработку персональных данных не давал, следовательно, ответчик обязан прекратить использование персональных данных ФИО1 путем удаления сведений о нем из баз данных.

По факту мошеннических действий УМВД России по Кировской области по заявлению ФИО1 проведена проверка (КУСП № 31167 от 30.05.2025).

Истец по встречному иску ФИО1 просит суд

признать договор потребительского займа № от 05.12.2023, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» (правопреемник ООО «ПКО Воксис»), незаключенным;

обязать ООО «ПКО Воксис» прекратить обработку персональных данных ФИО1 по вышеуказанному договору, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 05.12.2023 №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

22.05.2025 - ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 56-58);

08.07.2025 - ФИО2 (л.д. 142-143);

08.09.2025 - АО "КИВИ Банк" в лице ликвидатора ФИО3; для дачи заключения – прокурор Октябрьского района г. Кирова (л.д. 172-173);

На основании определения мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 09.06.2025 иск передан для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова (л.д. 127-128).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ПКО Воксис» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, возражений на встречный иск не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя - адвоката Чупракова В.Г., который исковые требования ООО «ПКО Воксис» не признал, требования встречного иска просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа ФИО1 не были получены, банковский счет, открытый в <данные изъяты>", на который якобы поступил займ, отсутствует. Кроме того, как видно из переписки между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», последнее подтвердило отсутствие договора займа.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 иск не признал по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 49-50).

Третьи лица и их представители: ООО МФК «Джой Мани», ФИО2, АО "КИВИ Банк" в лице ликвидатора ФИО3, прокурор Октябрьского района г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца по встречному иску – адвоката Чупракова В.Г., изучив материалы дела № 2-2251/2025, материалы гражданского дела по заявлению ООО «ПКО «Воксис» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст.854 ГК РФ).

Пунктом ст. 845 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора. Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как указывает истец, следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, 05.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани» (параграфы 4-6) в электроном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 17 500 руб. на срок 21 день (т.е. по 26.12.2023) с уплатой процентов в размере 292 % (0,8 % в день), пени – 20 % годовых (л.д. 11, 11 обор.ст. -12, 13, 16-17, 19-23).

Как указал представитель ООО «ПКО Воксис», кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.

07.06.2025 ООО МФК «Джой Мани» на основании договора цессии №-В уступил права требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО Воксис» (л.д. 15, 24, 25, 26, 27-29).

При заключении договора заемщик обязался исполнять права и обязанности, предусмотренные договором, Общими условиями и Правилами. Однако, обязательства не выполнены. Так, согласно расчету истца, за заемщиком сложилась задолженность в размере 40 180 руб., в т.ч., размер задолженности по основному долгу – 17 500 руб., размер задолженности по процентам – 22 680 руб. (л.д. 9-10).

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского района г. Кирова от 23.10.2024 судебный приказ от 07.08.2024 отменен по заявлению должника (л.д. 7).

По данным ГУФССП России по Кировской области от 25.09.2025 исполнительное производство № 284705/24/43047-ИП в отношении ФИО1 прекращено 08.11.2024 на основании определения об отмене судебного приказа от 23.10.204, в рамках ИП денежные средства не удерживались.

По сведениям, предоставленным УФНС России по Кировской области, по состоянию на 05.12.2023 на имя ФИО1 открыты счета в <данные изъяты>», <данные изъяты> имеются счета с правом пользования ЭПС (л.д. 136).

В обоснование возражений на иск ООО «ПКО «Воксис» ФИО1 представлены выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> справка <данные изъяты> о движении денежных средств, а также выписки <данные изъяты>, согласно которым поступлений на счета ФИО1 05.12.2023 от ООО «ПКО «Воксис» не имелось (л.д. 52-53, 54, 156-165). Открытые счета в <данные изъяты> отсутствуют.

По информации <данные изъяты> на имя ФИО1 открыты счета: с 03.08.2017 № (не закрыт); с 13.03.2018 по 31.05.2025 № (л.д. 134).

Из ответов на запросы суда видно, что номер телефона № по данным ПАО «МТС» в период с 05.12.2023 по 06.08.2024 зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 131). Ранее указанный номер телефона был зарегистрирован на имя П.Т.В. в период с 10.12.2013 по 11.10.2022 (л.д. 167).

Согласно п. 6.3 Правил, индивидуальные условия договора, сформированные в личном кабинете клиента и подписанные с использованием смс-кода, предоставленного тому же клиенту, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) клиента, в соответствии с соглашением об использовании АСП.

Согласно п. 2 договора займа, последний действует с момента передачи денежных средств заемщику, которые считаются переданными в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой предоставлены заемщиком.

Пунктом 17 договора займа определено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Вместе с тем, доказательств перечисления займодавцем ООО МФК «Джой Мани» денежных средств ФИО1, суду не представлено (л.д. 60).

Представленные суду выписка из электронного журнала по договору займа ФИО1 и справка о совершенной транзакций № на QIWI – эквайринг платежной системы (л.д. 13, 14), по мнению суда, не подтверждают перечисление денежных средств ФИО1 05.12.2023 в размере 17 500 руб..

31.01.2023 было прекращено право пользования электронной платежной системой ФИО1 в <данные изъяты>», что подтверждается сведениями УФНС России по Кировской области (л.д. 136).

Согласно скрин-переписке ФИО1 с ООО МФК «Джой Мани», по результатам проведенной проверки установлено, что договор потребительского займа, заключенный с использованием персональных данных ФИО1 признан незаключенным. Информация о заключении договора займа № от 05.12.2023 с использованием персональных данных будет исключена из договора цессии между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО Воксис». Информация о корректировке сведений в Кредитной истории направлена (л.д. 168-169).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного договора займа. Последний заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам, заемные денежные средства не предоставлены заемщику.

ООО МФК «Джой Мани», исходя только из формального соблюдения порядка дистанционного подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

В рассматриваемом случае риск последствий заключения договора займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в т.ч., электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк (иная кредитная организация), а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Это следует из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк (иную кредитную организацию) последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Суд учитывает, что кредитной организацией в рассматриваемом случае не предприняты повышенные меры предосторожности.

При этом, суд исходит из того, что при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю на заключение сделки, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания. Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N 85-КГ23-1-К1).

Истец по встречному иску просит также обязать ООО «ПКО Воксис» прекратить обработку персональных данных ФИО1 по вышеуказанному договору, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 05.12.2023 №.

В силу требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Порядок формирования сведений, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, устанавливается Банком России (п. 2.1 вышеуказанной статьи ФЗ).

Как определено ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч. 1). Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ст. 5 ФЗ закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенным выше законодательством, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и признании недействительным (незаключенным) договора потребительского кредита № от 05.12.2023, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, а также на основании ст. 4, 5, ч. 3, 4, 4.1, 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", ст. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" полагает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 по договору потребительского займа № от 05.12.2023, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 05.12.2023.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом признания кредитного договора недействительным, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (незаключенным) договор потребительского займа № от 05.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 (<данные изъяты>).

Обязать ООО «ПКО Воксис» ИНН <***> прекратить обработку персональных данных ФИО1 <данные изъяты>) по договору потребительского займа № от 05.12.2023 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 05.12.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.

Судья Т.А. Жолобова