№2-908/2022
32RS0021-01-2022-001093-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что 06 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
В связи с нарушением условий договора Мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16.09.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере . за период с 06.12.2012 г. по 04.07.2016 г.
23 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требований Договор №ПЦП 15-10, в рамках которого права требования по кредитному договору № от 06.12.2012 были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав (требований) 23.06.2020 задолженность ответчика составила , из которых: рублей – сумма взысканная по решению суда от 16.09.2016 г., рублей – остаток задолженности подлежащий взысканию. ООО «Сбер-Альянс» направляло ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 16.09.2016 г. по 23.06.2020 г. в размере рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере
В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альян» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Направили возражение, в котором исковые требования не признают, просят о применении срока исковой давности.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что 06.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме , под 23,9% годовых на срок 60 месяце (л.д. 5-8).
В соответствии с п.3.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3).
Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение банка заемщику заключить кредитный договор на указанный условиях. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.
При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора.
Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщиком условия кредитного договора по погашению задолженности нарушены, в связи с чем Банк обращался в мировой суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 400282,61 рублей за период с 06.12.2012 г. по 04.07.2016 г., вынесенный 16.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района. Указанный судебный приказ не был отменен, ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено., поэтому Банком на оставшуюся часть не погашенной задолженности были начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора.
На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП 15-10, от 23 июня 2020 г. ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) ООО «Сбер-Альянс» (л.д. 12-14).
Согласно п. 1.1. договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 06.12.2012 составила рублей, из которых: – сумма взысканная по решению суда от 16.09.2016 г., – остаток задолженности подлежащий взысканию, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д. 15-16).
Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д. 17), соответственно последний был извещена об уступке права (требования).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Общими условиями кредитного договора и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (п. 13), банк вправе уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств за период с 16.09.2016 г. по 23.06.2020 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 01 руб.
Представленный истцом расчет суд находит верным и не противоречащим условиям договора.
Истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
16.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 г. в размере возникшей за период с 16.09.2016 г. по 23.06.2020 г., а также государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2841,65 рублей.
24.06.2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области, судебный приказ мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 г. в размере возникшей за период с 16.09.2016 г. по 23.06.2020, а также государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере отменен, в связи с возражением ФИО1 (л.д.4).
Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, в силу заключенного договора цессии у ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Сведениями об исполнении обязательств в полном объеме, в том числе после заключения договора уступки прав, суд не располагает.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.
Согласно материалам гражданского дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 16.09.2016 г. по 23.06.2020 г.включительно.
Условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита – 06 декабря 2017 года, в то время как иск предъявлен банком 29 июля 2022 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 25), а в суд поступил 01.08.2022 г.
Истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности, по заявленным требованиям.
Мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района 16 августа 2021 года был вынесен судебный приказ, который 24 июня 2022 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения.
Обращение о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности.
Настоящий иск предъявлен 01 августа 2022 года, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.И. Гусейнова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022 года.