дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требование указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление услуг по изготовлению мебели в течение 40 дней, т.е. не позднее 20.01.2025г. В соответствии с п. 2.1 договора его цена составляет 692 000 руб. В силу п. 2.4 договора предоплата составила 500 000 руб.

22.01.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по изготовлению мебели в течение 40 дней, т.е. не позднее 03.03.2025г. В соответствии с п. 2.1 договора его цена составляет 300 000 руб. В силу п. 2.4 договора предоплата составила 200 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата истцом уплачена оставшаяся денежная сумма в размере 100 000 руб.

Согласно Бланку Заказа к договору № от дата стоимость заказа на дополнительные работы составила 98 000 руб., из которой на сумму 49 000 руб. была произведена предоплата.

Общая сумма денежных средств, уплаченных по сделкам, составляет 849 000 руб. По состоянию на 29.05.2025г. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Просит суд расторгнуть договор на предоставление услуг по изготовлению мебели № от дата, договор от дата, договор № от дата.;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 849 000 руб.;

пени по договору № от дата в размере 0,1% в день от суммы за период с дата по дата в размере 87 000 руб.,

пени по договору от дата в размере 0,1% в день от суммы за период с дата по дата в размере 39 600 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по изготовлению мебели, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство по производству продукции, (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого утверждены заказчиком.

Срок оказания услуги по договору 40 рабочих дней (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена продукции составляет 692 000 руб.

Цена договора включает в себя изготовление, доставку и монтаж продукции. (п. 2.2 договора).

П. 2.4 договора предусмотрено, что предоплата в сумме 500 000 руб. передается Заказчиком в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 192 000 руб. должна быть передана непосредственно перед монтажом Исполнителю.

22.01.2025г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по изготовлению мебели, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство по производству продукции, (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого утверждены заказчиком.

Срок оказания услуги по договору 40 рабочих дней (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена продукции составляет 300 000 руб.

Цена договора включает в себя изготовление, доставку и монтаж продукции. (п. 2.2 договора).

П. 2.4 договора предусмотрено, что предоплата в сумме 200 000 руб. передается Заказчиком в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. должна быть передана непосредственно перед монтажом Исполнителю.

Согласно бланку заказа к договору № от дата., стоимость дополнительных работ – петли с доводчиком, ящики с доводчиком, составила 98000 руб., внесена предоплата в размере 49 000 руб., остаток в размере 49000 руб.

Общая сумма средств, оплаченных ФИО1 по договору с ответчиком, составила 849 000 руб.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

До настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена.

25.05.2025г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием в расторжения договора, возврату денежных средств.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по договорам на изготовление мебели от 10.12.2024г., 22.01.2025г., в предусмотренный срок, исполнитель вправе отказаться от его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора № от дата., № от дата., взыскании предоплаты в размере 849 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.7 договоров в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Истом представлен расчет пени по договору от дата № за период с дата по 14.07.2025г. в размере 87 000 руб.; по договору от дата за период с дата по 14.07.2025г. в размере 39 600 руб.

Представленный расчет пени судом проверен, находит его обоснованным. Поскольку ответчиком условия договора по изготовлению мебели, в установленный договором срок не исполнены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пеня в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд отказывает.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 497 800 руб. (849 000 + 87 000 + 39 600 + 20 000)/2 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.05.2025г. на сумму 55 000 руб.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя для представления интересов истца, категорию спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний по делу, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, суд находит разумной, соответствующей принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 24 512 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, заключенный 10дата. №, от 22.01.2025г., № от дата., между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства, уплаченные по договорам на изготовление мебели в размере 849 000 рублей, пени по договору от дата за период с дата по дата в размере 87 000 рублей, пени по договору от дата за период с дата по дата в размере 39 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 497 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 ИНН № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 24 512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко