Судья: Гороховик О.В. № 22-4721/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.08.2023 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Минина Г.В.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Самарской области Ефремовой К.С.,
защитника-адвоката Шейдаева В.С.о.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шейдаева В.С.о. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 24.05.2023 года, в отношении ФИО1.
Заслушав адвоката Шейдаева В.С.о., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефремову К.С., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Самары от 24.05.2023 года:
ФИО1, 25<данные изъяты>, судимый:
07.12.2010 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.135; ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 26.09.2016 Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области в соответствии с ст.10 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч.3 ст.135, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 24.12.2018 Самарского областного суда освобожден, условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;
21.09.2022 Ленинским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
02.03.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 года и от 02.03.2023 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 года и приговору Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2023 года окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время с даты взятия под стражу в зале суда- 24.05.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шейдаев В.С.о., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, приговор суда считает незаконным, необоснованным, указывает, что суд не в полной мере учел как смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, что встал на путь исправления, не употребляет крепкие спиртные напитки.
Автор жалобы полагает, что в деянии ФИО1 отсутствует общественная опасность, достижение целей возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и применить ст.73 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, обоснованным вывод суда в приговоре о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, с обвинением согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным, равно как и правовая оценка его действий.
При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённого.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена. Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются верными, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание, оказание помощи в воспитании двух малолетних детей сожительницы, состояние здоровья, является участником боевых действий, многочисленные награды, перенесенное ранение, состоит в обществе ветеранов, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд не признав смягчающим наказание обстоятельством пункта "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как на момент задержания органам дознания уже было известно о совершенном ФИО1 преступлении, новых обстоятельств ФИО1 не сообщил, обосновано признав в качестве смягчающим наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает правильным, вывод суда, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 и от 02.03.2023 через непродолжительное время, суд правильно посчитал нецелесообразным сохранение условного осуждения ФИО1 по указанным приговорам Ленинского районного суда г. Самары и в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 и от 02.03.2023, назначив окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 и приговора Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2023.
Вид исправительной колонии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 судом правильно определен строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступления, (приговор Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022, наказание по которому частично присоединяется к настоящему приговору).
Судьба вещественных доказательств судом определена правильно в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13;389.14;389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 24.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.В. Минин.