Судья Шелудченко Т.А. Дело № 33а-1071/2023
Дело № 2а-1801/2023
УИД: 26RS0003-01-2023-001541-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Флорес» к исполняющему обязанности прокурора Ставропольского края Борозенцу Н.Н., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), решения, возложении обязанности
по частной жалобе представителя административного истца - директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Флорес» ФИО6 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.05.2023 о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью фирма «Флорес» адвоката Багирова Р.М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного ответчика – прокуратуры Ставропольского края ФИО1, поддержавшей письменные возражения, судебная коллегия по административным делам
установила:
директор общества с ограниченной ответственностью фирма «Флорес» (далее – ООО фирма «Флорес», Общество) ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия исполняющего обязанности прокурора Ставропольского края Борозенца Н.Н., выразившиеся в подготовке, принятии и подписании 16.03.2023 уточнения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2022; признать незаконным и подлежащим отмене уточнение от 16.03.2023; возложить на исполняющего обязанности прокурора Ставропольского края Борозенца Н.Н. обязанность по отмене уточнения от 16.03.2023 в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2022.
Определением суда от 25.04.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Ставропольского края.
Определением Октябрьского районного суда от 18.05.2023 производство по настоящему делу прекращено согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В частной жалобе представитель ООО фирма «Флорес» - директор ФИО6 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного по доводам жалобы.
От представителя прокуратуры Ставропольского края Марчукова М.Б. поступили письменные возражения, в которых выражено мотивированное мнение об отказе в удовлетворении частной жалобы.
В судебном заседании представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью фирма «Флорес» адвокат Багирова Р.М. поддержал доводы частной жалобы.
Представитель административного ответчика – прокуратуры Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, изучив частную жалобу, возражения на неё, судебная коллегия полагает, что нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путём обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, регламентированное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1).
К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
КоАП РФ не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Прекращая производству по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия совершены в рамках производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).
С учётом изложенного выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Более того, по запросу судебной коллегии мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя сообщено о приобщении оспариваемого уточнения должностного лица прокуратуры края к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2022.
Вместе с тем, у административного истца не утрачено право на обжалование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2022 и уточнения к нему от 16.03.2023 в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, вместе с итоговым судебным постановлением.
Таким образом, доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции и являются ошибочным толкованием норм материального и процессуального права, в силу чего не могут служить основаниями для отмены законного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца - директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Флорес» ФИО6 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Председательствующий Г.Ю. Полупан
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 10.08.2023.