Решение по делу № 2-1232/2025 от 12.01.2026 - о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежной компенсации.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, помощником судьи ФИО11,

с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, встречному иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе совместного нажитого имущества. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6 В браке у сторон родилось двое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение о разделе приобретенного в период брака имущества сторонами не достигнуто.

В период брака им и ответчиком было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № ******;

- автомашина TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***>.

Квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика и была приобретена за 4363 902 рубля, из которых 880020 рублей – наличные денежные средства, 483881 рубль – средства материнского (семейного) капитала, 3000000 рублей – кредит, предоставленный ПАО «Сбербанк России». По состоянию на момент обращения в суд с иском стоимость спорной квартиры составляет 6730000 рублей. Автомашина TOYOYA RAV4, 2017 года выпуска была приобретена за 1744000 рублей, ее стоимость в настоящее время составляет 2500000 рублей.

Поскольку спорное недвижимое и движимое имущество было приобретено в период брака, с учетом уточненного расчёта исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

- прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № ******, и автомашина TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***>;

- признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомашину TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***>;

- признать за ФИО6 право собственности на 9446/10000 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ******;

- признать за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право собственности на 277/10000 долей за каждой из них в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ******;

- обязать ФИО6 передать ФИО1 автомашину TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***> и документы на него в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения данной обязанности взыскать с ФИО6 судебную неустойку в сумме 2000 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня с момента вступления решения в законную силу и до дня фактической передачи имущества;

- признать задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», и задолженность по кредитному договору № V 625/0002-135511 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), личными долгами ФИО6;

- произвести зачет денежных средств, уплаченных ФИО6 в счет трех кредитных обязательств в период их раздельного проживания.

В ответ на заявленные требования ответчиком ФИО6 подано встречное исковое заявление о взыскании денежной компенсации. В обоснование встречных требований указано, что фактически брачные отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у сторон возникли следующие кредитные обязательства:

- кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ******;

- кредитный договор № V 625/0002-135511 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) с целью проведения ремонта в квартире, находящейся в их совместной собственности;

- кредитная карта ПАО «Сбербанк России», задолженность по которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 299934 рубля 13 копеек, и денежные средства с которой были потрачены на нужды семьи.

В счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам ФИО6 внесла денежные средства в сумме 385069 рублей 55 копеек, 217058 рублей 76 копеек и 299934 рубля 13 копеек соответственно. ФИО8 внесенных ею денежных средств составляет 451031 рубль 21 копейка и подлежит взысканию с ФИО1 в ее пользу. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что настаивает на передаче ему автомашины TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, готов оставить в собственность ФИО6 и детям спорную квартиру, не будет на нее претендовать. Считает, что денежные средства с кредитной карты не тратились ФИО6 на нужды семьи, поэтому возмещать расходы по погашению задолженности по кредитной карте он не должен.

Представитель истца ФИО12 заявленные требования в уточненном виде поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске и в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Полагала, что предложенный истцом вариант раздела имущества будет самым удобным для сторон и справедливым.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства с кредитной карты были потрачены на нужды семьи, в том числе, на поездку детей в отпуск, на ремонт и обустройство квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом. Настаивала на том, что автомашина TOYOТA RAV4, 2017 года выпуска необходима ей, так как ей приходится возить детей в поликлинику, на тренировки, в школу. Наличие у нее автомашины позволяет сохранить детям привычный образ жизни, исключить неудобства, связанные с необходимостью добираться до школы, спортивных комплексов. Возражала против передачи автомашины истцу, с предложенным им порядком раздела имущества согласилась частично.

Представитель ответчика ФИО13 также встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик понесла значительные затраты в связи с погашением совместных долговых обязательств.

Третье лицо ФИО16 суду пояснила, что они с ФИО6 родные сестры. После смерти их отца осталась квартира, расположенная по адресу: СО, <адрес>, р.<адрес>, которая перешла к ней по наследству. Они с сестрой договорились, что она поделится с ней деньгами после продажи данной квартиры. В 2018 году она данную квартиру продала и передала ФИО6 наличную денежную сумму 650000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковые требования ФИО1, в которых указал, что банк не возражает против внесения изменений в право собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка при условии сохранения залога, однако, с возможностью раздела кредитных обязательств между супругами по кредитному договору не согласен. Поскольку изменения в данной части будут свидетельствовать об изменении условий кредитного договора, раздел обязательств пол всей сумме кредита существенным образом нарушит права банка. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора, поскольку личность должника имеет для кредитора существенное значение. Кроме того, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которые стороны исходили при заключении кредитного договора, поэтому оснований для изменения условий кредитного договора не имеется.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО17 (ФИО9) С.Ф., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фактически брачные отношения сторон прекратились ДД.ММ.ГГГГ, что следует из доводов встречного искового заявления ФИО6 и стороной истца не оспаривается.

У сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору участия в долевом строительстве № О/2.56.02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СЗ «АТЛАС Для Тебя», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО6, с другой, стороны приобрели в совместную собственность (по 1/2 доле каждому) <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 4363 902 рубля, из которых: 880020 рублей – наличные денежные средства, 483881 рубль – средства материнского капитала, 3000000 рублей – кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО6, с чем обе стороны согласны.

Вместе с тем, при определении долей в праве собственности на указанную квартиру ответчик ФИО6 просила учесть то обстоятельство, что наличные денежные средства в сумме 682000 рублей были переданы на покупку жилого помещения ею. Они являлись ее личным имуществом, поскольку их передала ей ее сестра ФИО16, продавшая квартиру их отца после его смерти.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО16 продала квартиру, расположенную по адресу: СО, <адрес>, р.<адрес>, за 1425000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 передала своей сестре ФИО6 денежные средства в сумме 650000 рублей, вырученные ею от продажи квартиры, принадлежавшей их отцу ФИО14 Указанные денежные средства в качестве своего дохода ФИО6 указала в налоговой декларации, поданной ею за 2018 год.

Как следует из выписок по вкладу в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на свой вклад сумму 550000 рублей, впоследствии действие вклада пролонгировала неоднократно, и 24 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день и в день приобретения спорной квартиры, денежные средства в сумме 350000 рублей и 332000 рублей были сняты ФИО6 со счета.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду в подлиннике, третье лицо ФИО16 в судебном заседании подтвердила передачу денежных средств ФИО6

С учетом вышеуказанных доказательств, представленных ответчиком, отсутствия у истца доказательств того, что денежные средства в сумме 682000 рублей хранились в семье как совместно нажитое имущество, суд признает данную денежную сумму личным имуществом ответчика ФИО6, вложенны в приобретение спорного имущества.

Как следует из условий договору участия в долевом строительстве № О/2.56.02 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4 договора), часть стоимости квартиры в сумме 483881 рубль 83 копейки уплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Поскольку в споре о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, каждая из сторон представляет как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, суд признает необходимым произвести раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение.

При определении долей в праве собственности на квартиру суд руководствуется принципом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство дома (погашение кредита), а также принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, была приобретена до брака за 4363 902 рубля, из которых: 880020 рублей 17 копеек – наличные денежные средства (из них 682000 рублей – личные денежные средства ответчика ФИО6), 483881 рубль 83 копейки – средства материнского капитала, 3000000 рублей – кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит оформлению в общую долевую собственность истца ФИО1, ответчика ФИО6 и их общих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО4.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, субсидии, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, таким образом, несовершеннолетние наделяются долями исходя из размера материнского капитала, а не из всей стоимости квартиры.

Поскольку соглашение между родителями об определении долей в праве общей собственности в отношении детей отсутствует, суд считает возможным определить доли сторон и их несовершеннолетних детей, следующим образом:

4363 902 рубля – стоимость квартиры

483881 рубль 83 копейки – размер материнского капитала

483881 рубль 83 копейки / 4 члена семьи = 120 970 рублей 20 копеек

120 970 рублей 20 копеек / 4363 902 рубля = 2,78% - доля каждого ребенка (ФИО7 и ФИО4) в праве собственности на квартиру

47,23% – размер доли в праве собственности на квартиру, приходящейся на каждую из сторон, при условии что по закону они являются равными

682 000 рублей / (4363 902 рубля - 483881 рубль 83 копейки) = 17,57% - доля личных денежных средств ответчика ФИО6

47,23% - 17,57% = 29,64% – размер доли истца ФИО1

47,23% + 17,57% = 64,80% - размер доли ответчика ФИО6

Исходя из произведенного расчета, суд распределяет право собственности всех членов семьи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, следующим образом: за ФИО1 суд признает право собственности на 2964/10000 долей, за ФИО6 - на 6480/10000 долей, за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 - на 278/10000 долей за каждой. Право совместной собственности истца ФИО1, ответчика ФИО6, таким образом, прекращается.

Кроме того, в период брака на совместные средства супругов приобретен автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***>, которым пользуется ответчик ФИО6, о чем свидетельствует договор № ЗКАМ18-00126 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с паспортом транспортного средства, собственником автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***> является ответчик ФИО6

Согласно представленными истцом ФИО1 сведениям с сайта AVTO.RU, действительная среднерыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***> составляет 2500000 рублей. Данная стоимость транспортного средства стороной ответчика не оспаривается, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о разделе общего имущества супругов, является состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из смысла статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации в толковании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***> является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6 и подлежит разделу, поскольку указанное имущество приобретено в период брака супругов.

Исходя из системного толкования действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, в том числе, с учетом их интересов. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, определяемая на время рассмотрения дела.

Оценив представленные ответчиком ФИО6 доказательства, свидетельствующие о том, что именно она пользуется спорной автомашиной, при этом несовершеннолетние дети проживают с ней, посещают колледж и школу, а также тренировки в МБОУ ДО СШОР «Юность» и МАОУ ДО СШ «Росток», расположенные в отдалении от дома, и им необходимо быстро добираться до мест назначения, суд находит доводы ответчика о передаче ей спорной автомашины с целью сохранения детям привычного образа жизни, исключения неудобств, связанных с необходимостью добираться до школы, спортивных комплексов, заслуживающими внимания.

При этом истец ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что он является лицом, более нуждающимся в данном транспортном средстве, чем ответчик ФИО6 и проживающие с ней несовершеннолетние дети.

Таким образом, суд находит необходимым признать право единоличной собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***> за ответчиком ФИО6, прекратив право совместной собственности сторон на данное имущество и взыскав с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 1250000 рублей, равную стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части признания за ним права единоличной собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***>, истребования у ФИО6 данного транспортного средства и взыскания с нее судебной неустойки в случае неисполнения решения суда суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период брака у сторон возникли следующие кредитные обязательства:

- кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ******;

- кредитный договор № V 625/0002-135511 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) с целью проведения ремонта в квартире, находящейся в их совместной собственности;

- кредитная карта ПАО «Сбербанк России», задолженность по которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 299934 рубля 13 копеек, и денежные средства с которой были потрачены на нужды семьи.

В счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам ФИО6 внесла денежные средства в сумме 385069 рублей 55 копеек, 217058 рублей 76 копеек и 299934 рубля 13 копеек соответственно. Внесение ответчиком данных денежных средств истцом ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленными ФИО6 квитанциями, кассовыми чеками, банковскими выписками, справкой об отсутствии текущей задолженности, отчётами по кредитной карте, чеками по операциям.

Вместе с тем ФИО1 настаивает на том, что денежные средства по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», а также кредит от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Банком ВТБ (ПАО), не расходовались ФИО6 на нужды семьи, а потому он не обязан их ей возмещать.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» также является совместным долгом сторон, поскольку кредитная карта была оформлена в период брака, и ответчик просит возместить ей половину лишь той задолженности, которая образовалась до момента фактического прекращения семейных отношений, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по данной карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда семья ещё не распалась, ответчиком приобретались продукты питания, товары для дома, в том числе бытовая техника, заправлялся топливом автомобиль.

Кроме того, кредитный договор № V 625/0002-135511 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Банком ВТБ (ПАО) с целью проведения ремонта в квартире, находящейся в их совместной собственности сторон, и в тот период, когда стороны проживали совместно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные долги возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, денежные средства были использованы на нужды семьи, встречные исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО1 половины произведенных ею расходов по погашению вышеуказанных задолженностей, суд находит подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ФИО6 451031 рубль 20 копеек, исходя из расчета: (385069 рублей 55 копеек + 217058 рублей 76 копеек + 299934 рубля 13 копеек) Х 50%.

Исковые требования ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», и задолженность по кредитному договору № V 625/0002-135511 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), личными долгами ФИО6, таким образом, удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в пользу ФИО1 суд взыскивает с ФИО6 1250000 рублей, подлежащие возмещению расходы по государственной пошлине составляют 27500 рублей.

Поскольку в пользу ФИО6 суд взыскивает с ФИО1 451 031 рубль 21 копейка, подлежащие возмещению расходы по государственной пошлине составляют 13 776 рублей.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, суд производит зачет встречных требований и определяет к взысканию в пользу ФИО1 с ФИО6 сумму 798 968 рублей 79 копеек (1250000 рублей – 451 031 рубль 21 копейка) и расходы по государственной пошлине в сумме 13 724 рубля (27500 рублей - 13776 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО6 на следующее имущество:

- жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № ******;

- автомашину TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***>.

Признать за ФИО6 право единоличной собственности на автомашину TOYOTA RAV4, 2017 года выпуска, VIN <***>.

Признать за ФИО5 право собственности на 2964/10000 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ******.

Признать за ФИО6 право собственности на 6480/10000 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ******.

Признать за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право собственности на 278/10000 долей за каждой из них в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ******.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за автомашину в сумме 1250 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 27500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за погашение кредитных обязательств в сумме 451 031 рубль 21 копейка, расходы по государственной пошлине в сумме 13776 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, в результате чего взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за автомашину в сумме 798 968 рублей 79 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 13 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Киямова Д.В.