Решение по делу № 2-1100/2022 от 04.10.2022 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Стрижак В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1100/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что 26.01.2022 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № 22, по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить эскизы и чертежи, мебель по индивидуальным размерам, осуществить доставку и сборку мебели в соответствии с дизайн-проектом. Стоимость услуг по договору составила 453000 рублей, из которых 270000 рублей истцом оплачены в день подписания договора, оставшиеся денежные средства должны были быть уплачены по факту доставки мебели и по факту установки мебели. Срок исполнения договора установлен в 45 рабочих дней, то есть до 04.04.2022. Однако в установленный в договоре срок ответчик эскизы и чертежи мебели, дизайн-проект не подготовил, мебель не была изготовлена, а соответственно, не доставлена и не установлена. 06.05.2022 истец направляла в адрес ответчика письменную претензию, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченную по договору от 26.01.2022 № 22 денежную сумму в размере 270000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 05.04.2022 по 30.06.2022 в размере 453000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2022 по 30.06.2022 в размере 8821,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Утверждал, что условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в договоре, в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей месту нахождения и регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП 24.09.2018 внесена соответствующая запись. Основным видом деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

26.01.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи № 22, по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить эскизы и чертежи, мебель по индивидуальным размерам, осуществить доставку и сборку мебели в соответствии с дизайн-проектом. Стоимость услуг по договору составила 453000 рублей, из которых 270000 рублей должны быть оплачены в день подписания договора, оставшиеся денежные средства должны были быть уплачены по факту доставки мебели в сумме 133000 рублей и по факту установки мебели в сумме 50000 рублей. Срок исполнения договора установлен в 45 рабочих дней, то есть в срок не позднее 04.04.2022. продавец оставил за собой право подлить срок доставки мебели, но не более чем на 5 рабочих дней.

К договору приложена спецификация заказа, в которой указаны наименования модулей композиции и их количество, без указания их размера, материала, из которого они будут изготовлены, а также стоимости каждого модуля.

Оплата истцом во исполнение условий договора уплачено 270000 рублей, что подтверждается копий квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.01.2022 и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2022 (КУСП № 8092 от 10.06.2022 ОП «Центральный УМВД России по г. Туле).

06.05.2022 ФИО1 направила ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 26.01.2022 № 22, претензию, в которой отказалась от исполнения указанного договора, и просила в срок до 20.06.2022 возвратить ей уплаченную сумму в размере 270000 рублей, выплатить неустойку за несоблюдение сроков исполнения договора в период с 05.04.2022 по день исполнения претензии, указав реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

10.06.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по факту совершения противоправных действий со стороны сотрудников ИП ФИО2 (КУСП №8092). 20.06.2022 по заявлению принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствуют признаки состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла положений п. 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главам 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, что предусмотрено ст.781 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Хотя договор, заключенный 26.01.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 поименован как договор купли-продажи, вместе с тем, из буквального толкования его условий следует, что указанный договор является договором оказания услуг по изготовлению, доставке и установке мебельного комплекта.

Таким образом, учитывая, что услуги по договору от 26.01.2022 №22 не были оказаны ФИО1 в установленный в договоре срок, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 270000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом за период с 05.04.2022 (срок исполнения договора от 26.01.2022) по 30.06.2022 (день подачи иска), с учетом ограничения взыскиваемой суммы размером цены договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, конкретных обстоятельств дела, учитывая последствия нарушения обязательства, сумму договора, принимая во внимание баланс интересов должника и взыскателя, суд считает, что в данном случае размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой с ответчика в пользу ФИО1 неустойки до 270000 руб.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Однако при этом суд учитывает, что претензия истца, в которой содержалось требование о возвращении уплаченной под договору денежной суммы в размере 270000 рублей в связи с отказом ФИО1 от дальнейшего исполнения договора от 26.01.2022, была возвращена отправителю 17.06.2022 в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то есть последним возможным днем вручения претензии являлся 17.06.2022.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд рассчитывает за период с 18.06.2022, то есть со дня, следующего за днем, когда у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство по возращению суммы оплаты по договору, по день вынесения решения суда, то есть по 04.10.2022, следующим образом :

с 18.06.2022 по 24.07.2022 : 270000 * 38 дней * 9,5% / 365 = 2670,41

с 25.07.2022 по 18.09.2022 : 270000 * 56 дней * 8,0% / 365 = 3313,97

с 19.09.2022 по 04.10.2022 : 270000 * 16 дней * 7,5% / 365 = 887,67.

а всего 6872 руб. 05 коп. (2670,41 + 3313,97 + 887,67).

Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом личности, возраста истца и обстоятельств дела, тяжести последствий допущенных ответчиком нарушений, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком требование истца, вытекающее из договора оказания услуг, в добровольном порядке удовлетворено не было, претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, ответчиком мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении данного гражданского дела в суде не предпринято, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 275936 руб. 03 коп. ((270000 + 270000 + 6872,05 + 5000) x 50% = 275936,03).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит подтвержденные квитанциями от 05.05.2022 и от 04.06.2022 расходы ФИО1 на оплату услуг по составлению претензии в сумме 5000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, по представительству в суде первой инстанции в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8968 руб. 72 коп. (от удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП: №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные договору № 22 от 26.01.2022, в сумме 270000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока исполнения работы в период с 05.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 270000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2022 по 04.10.2022 сумме 6872 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 275936 руб. 03 коп., расходы по оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп. а всего взыскать 847808 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Узловский район в сумме 8968 руб. 72 коп..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2022 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева