Решение по делу № 02-0017/2023(02-0534/2022)~М-3418/2022 от 08.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании сделок недействительными.

УИД: 77RS0022-01-2018-015088-82 Дело <***>-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при Секретаре фио, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело <***>-17/2023 по иску КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ВЕКТОР», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании сделок недействительными,

установил:

Представитель КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «ВЕКТОР», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 30.06.2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, площадью 199 866 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: адрес, 1500 м. южнее адрес, установив начальную продажную стоимость сумма.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2015 года между КБ «РЭБ» (АО) года и ООО «ВЕКТОР» заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок до 17.07.2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, согласно п. 11.2 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется оплачивать кредитору проценты в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством фио на основании договора поручительства <***>/П-1 от 30.06.2015 года, заключенного между Банком и ФИО1 и договором залога от 27.10.2016 года заключенного между Банком и ФИО2, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, площадью 199 866 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: адрес, 1500 м. южнее адрес. Договор залога удостоверен 27.10.2016 года нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, зарегистрированного в реестре за <***>-3849. Приказом Центрального Банка РФ от 10.04.2017 № ОД-942 у КБ «РЭБ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД-943 от 10.04.2017 года назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда адрес от 30.06.2017 года по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика № .... Заемщик и поручители, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением от 12.05.2022 года в соответствии с п.2 ст. 138 ГПК РФ судом принят к производству встречный иск фио к КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительными сделок: кредитного договора <***> от 30.06.2015 года и Дополнительного соглашения <***> от 15.07.2016 года к кредитному договору <***> от 30.06.2015 года, заключенных между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ООО «ВЕКТОР», Договора поручительства <***>/П-1 от 30.06.2015 года и Дополнительного соглашения <***> от 15.07.2016 года к Договору поручительства <***>/п-1 от 30.06.2015 года, заключенных между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ФИО1 В обоснование иска ФИО1 указывает, что данные сделки им не заключались ни от своего имени, ни от имени ООО «ВЕКТОР». В соответствии с заключением эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 98 от 28 марта 2022 года подписи от лица фио в вышеперечисленных документах выполнены с применением технических средств и предварительной технической подготовки, способом копирования с какой-либо подписи фио Поскольку документы им не подписывались, ФИО1 на основании п 3 ст. 166 ГК РФ просит признать указанные сделки недействительными.

Представитель КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание явилась, исковые требования, С учетом уточнений поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебное заседание явились против удовлетворения первоначального иска в части взыскания денежных средств со фио возражали. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить, поскольку судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в документах выполнена не ФИО1

Представитель ООО «ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не направил.

фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не направил. Ранее представил отзыв на иск, согласно которому 25.10.2016 года между ФИО2 и адрес был заключен договор ипотеки № 54/КР на земельный адрес ..., общей площадью 199 865 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 1500 м южнее адрес. Договор был заключен во исполнение кредитных договоров, заключенных с адрес: ООО «ВЕКТОР» договор <***> от 30.06.2015 года, ООО «Грамора», договор 2888 от 22.04.2015 года, ООО «Северный ветер» договор <***> от 25.06.2015 года. Денежных средств фио не получал. 30.05.2017 года фио и адрес заключили соглашение о расторжении договора ипотеки земельного участка № 54/КР от 25.10.2016 года, обременение земельного участка снято. Просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований к ФИО2 – отказать. (л.д. 115-122, 134-138)

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВЕКТОР».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между 30.06.2015 года между КБ «РЭБ» (АО) года и ООО «ВЕКТОР» заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок до 17.07.2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется оплачивать кредитору проценты в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредиту, заемщик обязуется оплачивать кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки. (л.д. 9-13 том 1)

Кредит в размере сумма был предоставлен Заемщику 23.10.2015 года, путем перечисления денежных средств на счет ООО «ВЕКТОР», открытый в Банке, что подтверждается выпиской по операциям на счете. (л.д. 20 том 1)

Дополнительным соглашением от 15.07.2016 года <***> к Кредитному договору <***> от 30.06.2015 года сторонами изменена дата погашения кредитного договора с 17.07.2016 года на 14.07.2017 года. (л.д. 14 том 1)

Приказом Центрального Банка РФ от 10.04.2017 № ОД-942 у КБ «РЭБ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД-943 от 10.04.2017 года назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 30.06.2017 года по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика № ....

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по состоянию на 16.04.2018 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма - пени 0,1 % за просрочку оплаты основного долга.

Расчет судом проверен и сочтён верным.

Ответчиками расчёт не оспаривался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ко дню рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере сумма.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством фио на основании договора поручительства <***>/П-1 от 30.06.2015 года, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО1

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно (п. 2.2 условий договора поручительства) с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2.1 Договора поручительства. (л.д. 15-17 том 1)

В ходе рассмотрения дела в суде представителем фио – ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 16.02.2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза». (л.д.147-148 том 2)

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза»:

«Подписи от имени фио, расположенные в:

- Кредитном договоре <***> от 30.06.2015 года, заключенном между КБ «РОСЭНЕРГОСБЫТ» адрес, в лице Заместителя Председателя Правления фио и ООО «ВЕКТРО», в лице Генерального директора ФИО1;

- Дополнительном соглашении <***> от 15.06.2016 года к Кредитному договору <***> от 30.06.2015 года, заключенному между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОСБЫТ» (АО), в лице Заместителя Председателя Правления фио и ООО «ВЕКТОР» в лице Генерального директора ФИО1;

- Договоре поручительства <***>/П-1 от 30.06.2015 года, заключенном между КБ «РОСЭНЕРГОСБЫТ» адрес, в лице Заместителя Председателя Правления фио и ООО «ВЕКТРО», в лице Генерального директора ФИО1;

- Дополнительном соглашении <***> от 15.07.2016 года к Договору поручительства <***>/П-1 от 30.06.2015 года, КБ «РОСЭНЕРГОСБЫТ» адрес, в лице Заместителя Председателя Правления фио и ООО «ВЕКТРО», в лице Генерального директора ФИО1, - выполнены с применением технических средств и предварительной технической подготовки, способом копирования на просвет с какой-либо подписи фио, в связи с чем в них не отобразились признаки почерка их исполнителя.» (л.д. 168-179 том 2)

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что заключением эксперта установлено, что подписи от имени фио, расположенные в вышеперечисленных документах, выполнены с применением технических средств и предварительной технической подготовки, способом копирования на просвет с какой-либо подписи фио, в связи с чем в них не отобразились признаки почерка их исполнителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором ипотеки от 27.10.2016 года заключенным между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2

В соответствии с Договором ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по «Кредитному договору 1» - кредитному договору <***> от 30.06.2015 года, заключенному между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ООО «Вектор», по «Кредитному договору 2» - кредитному договору <***> от 22.04.2015 года, заключенному между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ООО «Грамора», по «Кредитному договору 3» - кредитному договору <***> от 25.06.2015 года, заключенному между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ООО «Северный ветер», залогодатель – фио передает залогодержателю - КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, площадью 199 866 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: адрес, 1500 м. южнее адрес.

Залоговая стоимость указанного земельного участка, по соглашению сторон, составляет сумма.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 Договора ипотеки, обязательства по кредитному договору <***> по возврату кредита в полной сумме в размере сумма, подлежат погашению в срок до 14.07.2017 года. Обязательства по кредитному договору <***> по возврату кредита в полной сумме в размере сумма, подлежат погашению в срок до 05.10.2017 года. Обязательства по кредитному договору <***> по возврату кредита в полной сумме в размере сумма, подлежат погашению в срок до 13.06.2017 года. (л.д. 91-95 том 3)

Договор залога удостоверен 27.10.2016 года нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, зарегистрированного в реестре за <***>-3849.

Судом установлено, что 30.05.2017 года между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице временного исполняющего обязанности Председателя Правления фио и ФИО2 заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки земельного участка № 54/КР от 25.10.2016 года. (л.д. 137-138 том 3)

Из материалов Реестрового дела № ... следует, что 30.03.2017 года представителем КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) по доверенности фио в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес подано заявление о погашении регистрационной записи № 52-52/114-52/999/001/2016-3981/1 от 28.10.2016 по Договору от 27.10.2016 года, адрес объекта залога: адрес 1500 м южнее адрес, кадастровый номер .... (л.д .160-163 том 4)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 14.06.2017 года ограничение прав и обременение объекта недвижимости кадастровый номер ... не зарегистрировано. (л.д. 135-136 том 3)

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку Договор ипотеки, заключенный 27.10.2016 года между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2 расторгнут, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) снято обременение спорного земельного участка, в установленном законом порядке с требованием о признании недействительным Соглашения о расторжении договора ипотеки земельного участка в установленном законом порядке КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) не обращался, судом указанное соглашение недействительным не признано. Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.п. 2.2.1. Договора ипотеки, обязательства по кредитному договору <***> по возврату кредита в полной сумме в размере сумма, подлежат погашению в срок до 14.07.2017 года.

Согласно п. 6.9. Договора ипотеки, договор ипотеки является заключенным с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств.

Истец обратился в суд с иском ответчику ФИО2 13.05.2022 года, до указанной даты иска к ФИО2 кредитор не предъявил, (л.д. 87-88 том 3). К указанной дате поручительство ФИО2 прекращено, требования к нему как к поручителю удовлетворены быть не могут.

Срок действия поручительства не является сроком исковой давности, который в данном случае составляет три года (ст. 196, 199 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ст. 200 ГК РФ), и в данном случае не пропущен, что на разрешение настоящего спора не влияет.

Таким образом, требования КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ВЕКТОР» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2015 года в размере сумма подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ВЕКТОР» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Рассматривая встречные исковые требования фио к КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании сделок недействительными, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Несоблюдение этих условий, в частности - проставление в договоре подписи иным лицом, явно не имеющим полномочий на совершение сделки, влечет ее недействительность согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Представителем КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям фио

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречное исковое заявление подано ФИО1 в суд 06.05.2022 года.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о признании недействительными Кредитного договора <***> от 30.06.2015 года и Дополнительного соглашения <***> от 15.07.2016 года к кредитному договору <***> от 30.06.2015 года, заключенных между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ООО «ВЕКТОР», поскольку участники сделок в должной мере обладали правоспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме, кредитный договор представлен в материалы дела, денежные средства по кредитному договору в размере сумма перечислены на счет ООО «ВЕКТОР» № 45207810200000002944, открытый в КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), что подтверждается выпиской по операциям на счете. (л.д. 20 том 1). Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание, заявленное ответчиком КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 срок исковой давности пропущен, исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ВЕКТОР», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании сделок недействительными, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 июня 2015 года, заключенный между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ООО «ВЕКТОР».

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 30 июня 2015 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании сделок недействительными, - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО4