Дело№2-1516/2025

91RS0004-01-2025-002432-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Бойко А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Спектр» ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма от 28.12.2015 года № 21/3059 за период 28.12.2015 по 15.07.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, 100 000 рублей проценты за пользование займом.

Свой иск обосновывает тем, что 28.12.2015 года между ООО «ИнтаймФинанс» (займодатель) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № 21/3059, согласно которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 25 000 рублей под 730% годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть займодавцу указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 13.01.2016 года. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил, в связи с чем у него за период с 28.12.2015 по 15.07.2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: 25 000 рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом. 08.08.2017 года между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор цессии №6, согласно которого ООО «Спектр» приняло на себя право требования по вышеуказанному договору на сумму 125 000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей с оплатой 730% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требований №.

Согласно акту приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма № с ФИО2, о чем последний был уведомлен путем направления в его адрес соответствующего уведомления об уступке прав (требования) по договору займа.

В апреле 2025 года истец – ООО «Спектр» обратился к мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Спектр» были взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 125 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей, проценты по договору займа за пользованием денежными средствами – 100 000 рублей.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, в том числе: 25000 рублей – сумма основного долга, 100 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком по настоящему делу – ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору займа определен сторонами – 13.01.2016 года, о нарушении своего права истцу – ООО «Спектр» должно было быть известно после подписания акта приема-передачи документации от 13.05.2019 года во исполнение договора цессии № 6 от 08.082017 года, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Спектр» обратилось только в апреле 2025 года, то есть почти через шесть лет, и в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи, – 26.09.2025 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установив, что о нарушении его прав с истцу – ООО «Спектр» должно было быть известно после подписания акта приема-передачи документации от 13.05.2019 года во исполнение договора цессии № 6 от 08.08.2017 года; срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал – 13.05.2022 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Спектр» обратилось только в апреле 2025 года, а с настоящим исковым заявлением, истец обратился только 26.09.2025 года, то есть более чем через шесть лет после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 28.12.20152019 года, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Ксендз И.С.