Приговор по делу № 1-106/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 июня 2017 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2017 г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с присоединением приговора от 01 июня 2017 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июля 2017 г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с присоединением приговора от 14 июня 2017 г. к 2 годам 6 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 сентября 2017 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с присоединением приговора от 11 июля 2017 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области по ч. 1 ст. 167, ст. 116 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с присоединением приговора от 01 сентября 2017 г. к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 мая 2020 г. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по отбытии наказания;

- решением Ленинского районного суда Астраханской области от 23.10.2019 г. установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2019 года решением Ленинского районного суда г. Астрахани, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22 до 06 часов,

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов;

- запрета выезда за пределы Астраханской области;

- обязательной явки четыре раза в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03 июня 2020 года ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, прибыл в орган внутренних дел – АН ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, расположенный по адресу: <...> где был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с Федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и от неисполнения установленных судом ограничений. ФИО1 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 29 апреля 2022 года, 08 сентября 2022 года.

ФИО1, достоверно зная и понимая, что ему установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов, 20 декабря 2022 года в 22 часа 10 минут покинул место своего жительства без уважительных причин, и находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в общественном месте, а именно выражался нецензурной бранью, на неоднократные действия сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а именно мелкое хулиганство, за что 16 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и который ранее неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, по которым не истек годичный срок со дня окончания исполнения наказания, вновь умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, в отношении, которого 23 октября 2019 года решением Ленинского районного суда г. Астрахани, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22 до 6 часов,

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 6 часов;

- запрета выезда за пределы Астраханской области;

03 июня 2020 года ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, прибыл в орган внутренних дел – АН ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, расположенный по адресу: <...>, где был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с Федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и от неисполнения установленных судом ограничений. ФИО1 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1, достоверно зная и понимая, что ему установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 6 часов покинул место своего жительства без уважительных причин, и, находясь 28 марта 2023 года в 00 часов 35 минут в общественном месте, по адресу: <адрес>, у <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить хулиганские действия, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а именно мелкое хулиганство, за что 28 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и который ранее неоднократно в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, по которым не истек годичный срок со дня окончания исполнения наказания, вновь умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, не превышает одного года лишения свободы, и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК Российской Федерации выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 20 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 314. 1 УК Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по преступлению от 28 марта 2023 года по ч. 2 ст. 314. 1 УК Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признаки данных составов преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время; <данные изъяты>; однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые нарушения не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, что позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими; в интересующий следствие период не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер и полностью соответствовали постановленной цели; ФИО1 в интересующий следствие период в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 127-130).

Выводы указанной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности ФИО1 свидетельствуют о мотивированном, осмысленном его поведении при совершении преступлений. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

По делу ФИО1 работает, характеризуется отрицательно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, позволяющие применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, работает, имеет <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Препятствий для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему по данным статьям наказание:

- по преступлению от 20 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению от 28 марта 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО1, и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных