Дело № 2-1734/2025
УИД 67RS0003-01-2025-000517-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 11 августа 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3, указав в обоснование, что 11.03.2024 между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи запасной части для автомобиля. Согласно условиям данного договора покупателем приобретен бензиновый двигатель внутреннего сгорания № (далее - Двигатель) для личного использования. Покупка совершена посредством заявки в «интернет» магазине <адрес>, магазин непосредственно располагается по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенного двигателя составила 175 000,00 руб., расходы на транспортировку двигателя составили 4 151,00 руб.
Двигатель был установлен в приобретенный покупателем автомобиль LADA LARGUS. При установке двигателя покупатель понес расходы в размере 101 650,00 руб. В целях эксплуатации транспортного средства истец обратился в соответствующее подразделение ГИБДД для его регистрации. 21.11.2024 МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве покупателю было отказано в регистрации транспортного средства. Причиной отказа в регистрации было указано - отсутствие маркировки модели ДВС.
В процессе регистрации автотранспортного средства выяснилось, что на двигателе отсутствует обязательная маркировка модели, что в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для отказа в госрегистрации транспортного средства.
Таким образом, ввиду отсутствия на приобретенном двигателе обязательной маркировки истцу не представляется возможным поставить на учет и зарегистрировать транспортное средство в компетентных органах. В следствии чего Истец лишен возможности эксплуатировать по назначению автомобиль в целом и приобретенный у ответчика двигатель в частности. Причиной невозможности эксплуатации приобретенного товара является отсутствие на товаре соответствующей маркировки.
Попытки Истца урегулировать настоящий спор путем переговоров не увенчались успехом, поменять товар либо вернуть уплаченные за него денежные средства ответчик отказался.
22.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, однако последняя осталась без ответа. Таким образом, истец исчерпал все возможные досудебные способы защиты своих законных прав и интересов.
Таким образом, покупатель понес расходы в размере 175 000,00 руб. на приобретение двигателя, который как выяснилось не соответствует требованиям установленным действующим законодательством РФ и расходы на транспортировку двигателя составили 4 151,00 руб.
Также покупатель понес расходы на установку двигателя в размере 101 650,00 руб. из которых 28 000,00 руб. непосредственно расходы по оплате работ монтажу.
Итого расходы истца на транспортировку и установку товара составили (4 151,00 + 28 000,00) 32 151,00 руб.
Принимая во внимание то, что истцу придется понести дополнительные расходы по демонтажу двигателя, полагаем обоснованным требование по возмещению соответствующих расходов на установку.
Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 175 000,00 руб., денежные средства за транспортировку и установку товара в размере 32 151,00 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, в размере 108 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пи. 1 и. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из юров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных шок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение складских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании ст. 470 ГК РФ, ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 21 данного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязаны заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - течении двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании судом установлено следующее.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности: торговля розничная и оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.19-21).
11.03.2024 между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи запасной части для автомобиля.
Согласно условиям данного договора покупателем приобретен бензиновый двигатель внутреннего сгорания № (далее - Двигатель) для личного использования. Стоимость приобретенного двигателя составила 175 000,00 руб. (л.д.14).
Оплата за товар, согласно представленному платежному поручению и чеку, произведена двумя платежами 06.03.2024г.-10 000 руб. и 14.03.2024г. – 165 500 руб. (л.д.15-16).
Покупка совершена посредством заявки в «интернет» магазине <адрес>, магазин непосредственно располагается по адресу <адрес>.
Согласно квитанции ООО «Деловые линии», расходы на транспортировку двигателя составили 4 151 руб. (л.д.17)
Двигатель был установлен в приобретенный покупателем автомобиль LADA LARGUS. При установке двигателя покупатель, согласно заказ-наряду № понес расходы в размере 101 650,00 руб., из которых 28 000 руб. непосредственно расходы по оплате работ по монтажу (л.д.18).
В целях эксплуатации транспортного средства Истец обратился в соответствующее подразделение ГИБДД для его регистрации.
21.11.2024 МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве покупателю было отказано в регистрации транспортного средства.
Причиной отказа в регистрации было указано - отсутствие маркировки модели ДВС.
22.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, однако последняя осталась без ответа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела.
В процессе регистрации автотранспортного средства выяснилось, что на двигателе отсутствует обязательная маркировка модели, что в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для отказа в госрегистрации транспортного средства.
Таким образом, ввиду отсутствия на приобретенном двигателе обязательной маркировки истцу не представляется возможным поставить на учет и зарегистрировать транспортное средство в компетентных органах, в следствии чего последний лишен возможности эксплуатировать по назначению автомобиль в целом и приобретенный у ответчика двигатель в частности. Причиной невозможности эксплуатации приобретенного товара является отсутствие на товаре соответствующей маркировки.
Таким образом, суд находит установленным факт продажи ИП ФИО3 продажи потребителю ФИО2 в соответствии с заключенным договором от 11.03.2024г. товара несоответствующего требованиям действующего законодательства РФ- отсутствием на товаре соответствующей маркировки.
Таким образом, в силу ст.505 ГК РФ, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы.
Следовательно, заявленные требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 175 000 руб, расходов на его транспортировку в размере 4151,00 руб., а также вытекающие расходы по установке двигателя в размере 28 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как подтверждено материалами дела, 22.11.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако последняя осталась без ответа.
Таким образом, неустойка за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с 01.12.2024г. по 31.01.2025г. в размере 108 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истицу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 5 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход потребителя.
Общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 320 651 руб.
Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 160 325 руб. (320651 : 2).
При этом, поскольку в настоящее время приобретённый товар - бензиновый двигатель внутреннего сгорания № находится у покупателя, руководствуясь положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику приобретенный товар в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец подлежал освобождению при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возврат уплаченной за товар суммы 175 000 рублей, денежные средства за транспортировку и установку товара в размере 32 151 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с 01.12.2024г. по 31.01.2025г. в сумме 108 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 160 325 рублей.
Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность по возврату ИП ФИО3 (<данные изъяты>), в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда, приобретенный в соответствии с договором от 11.03.2024 бензиновый двигатель внутреннего сгорания №.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 391 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Шахуров
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.