Решение по делу № 2-764/2023 от 12.05.2023

Дело №2-764/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000372-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово

12 мая 2023 года

гражданское дело №2-764/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. По данному договору истец является Займодавцем, а ответчик Заемщиком. Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 650 000 рублей, а Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплатить Займодавцу проценты в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора, Истцом были переданы денежные средства Ответчику в размере 650 000 рублей, а Ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставленную сумму займа. В соответствии с п. 1.3. договор займа является возмездным, и Заемщик обязуется выплатить проценты в размере 30 000 рублей. Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. В п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 550 000 рублей. Свои обязательства по договору займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств возвратил только часть суммы займа в размере 90 000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 560 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено требование об оплате задолженности в размере 560 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей. Ответа на данное требование получено не было.

Согласно п. 4.2. настоящего договора, споры и разногласия сторон при исполнении настоящего договора разрешаются путем переговоров. При не урегулировании разногласий указанным способом спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения Истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, в натуре; взыскать с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 100 рублей за подачу искового заявления в суд. (л.д.4-5,50-52).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), представила заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.53).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пп. 2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419); граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 650 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Согласно п.1.3 договор является возмездным, за пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. В п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 550 000 рублей.

Указанный договор займа и залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, не оспорены и не отменены. Подпись ФИО3, поставленная в договоре займа и залога движимого имущества, свидетельствует о том, что она выразила свое согласие на заключение указанных договоров на условиях, предусмотренных данными договорами, а, следовательно, их условия обязательны для исполнения сторонами, их подписавшими. При этом условия договоров займа и залога движимого имущества не противоречат закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела договор займа и залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ее содержанию заемщик ФИО3 от займодавца ФИО1 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получила наличные денежные средства в сумме 560 000 рублей (л.д.9), что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, согласно распискам (л.д.10-16) о получении денежных средств возвратила только часть суммы займа в размере 90 000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 560 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, не возвратила.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком ФИО2, срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил ответчику требование о возврате суммы займа в размере 560 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей, однако требование осталось без удовлетворения, иного материалы дела не содержат (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 000 рублей

Разрешая заявленные требования, исследуя письменные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000,00 рублей и проценты за пользование займом от задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (л.д.33-34).

Поскольку денежные обязательства ответчиком ФИО3 перед истцом ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ответчик предоставил истцу в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство, общая рыночная стоимость которого не превышает сумму долга по договору займа, договор залога предусматривает обязанность залогодателя ФИО3 в случае невозвращения полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа полностью или частично передать залогодержателю ФИО1 залоговое движимое имущество в счёт оплаты долга, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9 100 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 560 000,00 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>