Дело №2-5712/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-007876-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор займа, и заемщик написал расписку в получении денежных средств в размере 70000 руб. под 25% в месяц.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. До сегодняшнего дня ответчик деньги не вернул.

Проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 175000 руб.

Для обращения в суд и подготовки материалов истец оплатил представителю 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму займа 70000 руб., 175000 руб. - проценты за пользование зайомом, а также расходы по оплате услуг адвоката 5000 руб.

В судебное заседание истец и представитель не явились, о месте и времени извещены, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 70000 рублей под 25%, до настоящего времени сумма выросла до 200000 руб. Обязуется вернуть указанные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности вернуть вышеуказанные денежные средства в срок, обязуется вернуть 200000 руб.

Данная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа, так как содержит сведения о сторонах договора, сумме займа и обязательство о сроке возврата денежной суммы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была представлена лишь расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму 200000 руб.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что стороны путем новации (ст. 414 ГК РФ) установили окончательную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую возврату, а именно 200000 руб., включая сумму долга 70000 руб. и проценты 130000 руб.

Так как данная расписка находится у кредитора (истца), а доказательств возврата суммы долга в срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, всего в размере 200000 руб., подлежит удовлетворению.

Поскольку иных условий договора представленная расписка не содержит, то требование истца о взыскании процентов в размере, превышающем сумму 200000 руб., то есть в размере еще 45000 руб., не подлежит удовлетворению.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Истец просил взыскать в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, подтвердив сумму квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за составление

искового заявления.

Учитывая обстоятельства дела, состоявшегося в большей части в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на представителя в требуемом размере 5000 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумных пределов.

Так как истец является инвали<адрес> группы, что подтверждено справкой МСЭ-2024 №, то в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО9 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) 200000 рублей в счет задолженности по договору займа, 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) государственную пошлину в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.