УИД 42RS0033-01-2025-000379-90

(№2-761/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее- ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа № № в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 102 140 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 91,25% годовых, согласно графику платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением к договору №; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. В соответствии с п.12 Договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств определяется по формуле: сумма основного долга*0,25%*количество дней просрочки. Кроме того при несоблюдении Графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За все время действия договора заемщиком было оплачено: 4 096 рублей - по возврату займа, 209 069 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, 98 915 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, 30 рублей – по уплате пеней за задержку платежей.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор обращался в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании основного долга – 98 044 рубля, расходов по уплате госпошлины – 1 570,66 рублей.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором в сумме 94 909 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 523,64 рубля.

Данное обязательство заемщик исполнил, однако по его заявлению судебный приказа ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 461 627 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в сумме 93 384 рубля, расходы по госпошлине 2 000 рублей.

По заявлению заемщика судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 293 рубля, из которых: 94 909 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором. В связи с фактическим исполнением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произвести зачет денежных средств в сумме 94 909 рублей и в данной части решение не исполнять. Взыскать задолженность в сумме 93 384 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 649 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил расчет заявленных требвоаний, где указывает, что задолженность в сумме 94 909 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 93 384 рубля образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представил письменное возражение на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО ООО «Главкредит» (в настоящее время смена наименования на ООО МКК «Главкредит») и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно условиям которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 102 140 рублей на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 91,25%, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом (л.д.7-9). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8 645 рублей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 634 рубля (л.д.10-11).

Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,25 % от суммы займа в день. Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления займа подтверждается копией расходно кассового ордера № № от 27.11.2015(л.д.12).

Согласно расчету задолженности, исходя из письменных пояснений представителя истца, размер задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 94 909 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 384.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше и следует из ответа на запрос суда (расчета о распределении денежных средств) истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 909 рублей и указать на неисполнение решения в указанной части, поскольку данная задолженность была выплачена должником по судебному приказу, который впоследствии был отменен и взыскать задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 384 рубля.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, что срок давности по взысканию задолженности по указанному договору займу по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые задолженность по основному долгу и процентам по данному договору займа образовалась еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты истец узнал о нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд за принудительным взысканием долга в установленный срок.

В суд ООО МКК «Главкредит» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец трижды обращался к мировому судье за взысканием задолженности по данному договору займа, впервые к мировому судьей истец обратился только в феврале 2022 года за взысканием части задолженности по основному долгу в сумме 98 044 рубля, то есть уже с пропуском срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным договором займа.

При этом суд учитывает разъяснении, данные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, не имеет значение, что часть платежей ответчиком в последующем оплачивалась как добровольно, так и в принудительном порядке по судебному приказу, поскольку ФИО1 производил только частичные оплаты долга, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд отказывает ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ПБ00003640 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000379-90 (№2-761/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.