Решение по делу № 2А-5933/2025 от 31.07.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-5933/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-003448-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией муниципального образования г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка №, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации: №.

В соответствии с вышеуказанным договором аренды администрация муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) передала ФИО4 (арендатору) за плату во временное владение и пользование (срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ) из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора аренды, указанный земельный участок передан для строительства объекта по обслуживанию населения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3, в полном объеме перешли все права и обязанности по заключенному договору аренды.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не допускать строительства на Земельном участке объектов недвижимого имущества без получения соответствующих разрешений на строительство.

ФИО3 указывает, что в полном соответствии с условиями заключённого Договора аренды и требованиями действующего законодательства РФ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 дано разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно «Магазин по адресу <адрес> в <адрес>».

В настоящий момент возвел на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства, т.е. завершил строительство в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с приложением перечня документов, предусмотренного ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства ФИО3 отказано, по следующим причинам:

1. не представлен акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлены условия подключения № к системам теплоснабжения АО «АТЭК» (Приложение № к договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №), однако акт о подключении (технологическим присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения представлен не был;

2. не представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

3. не представлен технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются;

4. построенное здание магазина выходит за границы места, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, как в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано разрешение на строительство, так и в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, приложенном в составе документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию;

5. построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации в части архитектурных решений, а именно конфигурации плана второго этажа со стороны фасада 1-4.

Так, по проекту № «Архитектурные решения. Чертежи марки АР» принята более сложная закругленная форма плана на отм. <данные изъяты> м. по фасаду 1-4, однако, согласно представленному чертежу «План здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения, этажа», план имеет простую прямоугольную форму. Также имеются разночтения в части направления подъема лестниц на втором этаже со стороны фасада Б-А и А-Б.

6. заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию заполнено с нарушением установленных требований.

В представленном заявлении отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 3.6. статьи 55 ГрК РФ (согласие застройщика на осуществление государственной регистрации права собственности застройщика на построенные, реконструированные здание, сооружение и (или) на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места в случае, если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись застройщиком без привлечения средств иных лиц, а также сведения об уплате государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

ФИО3 указывает, что, по его мнению, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: как указывалось выше, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, в том числе, в связи с тем, что ФИО3, якобы, не приложены необходимые документы, а именно:

- не представлен акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлены условия подключения № к системам теплоснабжения АО «АТЭК» (Приложение № к договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №), однако акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения представлен не был;

- не представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписания лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- не представлен технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются.

По мнению ФИО3, в материалы дела представлены доказательства (расписка в получении документов), которые опровергают доводы администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что к заявлению не были приложены все необходимые документы.

ФИО3 указывает, что в расписке в получения документов (регистрационный номер: №) в разделе «Наименование документов» перечислены документы, которые предоставлены вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в именно: - в п. 4 раздела «Наименование документов» поименован представленный документ. «Акт об осуществлении технологического присоединения»; - в п. 7 раздела «Наименование документов» поименован представленный документ: «Акт №1 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 2023 г.»; - в п. 20 раздела «Наименование документов» поименован представленный документ «схема планировочной организации земельного участка»; - в п. 10 раздела «Наименование документов» поименован представленный документ«План здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения, этажа».

По мнению ФИО3, при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приобщены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством РФ, в связи с чем, отказ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, необоснованным и нарушающим права, и законные интересы.

Также истец указывает, что в оспариваемом отказе указаны следующие основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- построенное здание магазина выходит за границы места, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, как в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано разрешение на строительство, так и в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенном в составе документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию;

- построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации в части архитектурных решений, а именно конфигурации плана второго этажа со стороны фасада 1-4.

По проекту № «Архитектурные решения. Чертежи марки АР» принята более сложная закругленная форма плана на отм. <данные изъяты> м по фасаду 1-4, однако, согласно представленному чертежу «План здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения, этажа», план имеет простую прямоугольную форму.

Также имеются разночтения в части направления подъема лестниц на втором этаже со стороны фасада Б-А и А-Б.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин по адресу <адрес> в <адрес>».

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее.

По мнению администрации муниципального образования город Краснодар, в случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Письмом департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД), с учётом ограниченных технических возможностей системы электронного документооборота «Краснодар», на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Департаментом архитектуры выданы следующие документы: градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № «Магазин по адресу, <адрес> в <адрес>»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 «О едином Документе территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар» утверждён единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар.

Согласно вышеуказанному решению, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (высотой здания не более 63 м) (Ж4), в функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4, рассматриваемый земельный участок отнесён к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (высотой здания не более 63 м) (Ж4).

В соответствии с данными ГИСОГД рассматриваемый земельный участок расположен:

в границах проекта межевания территории, утверждённого постановлением администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>

в границах документации по планировке территории, утверждённой постановлением администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении корректировки проекта планировки <адрес>

В части оспариваемого отказа Департамента архитектуры сообщает следующее.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства» утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, подпунктом 5 пункта 65.6 подраздела І.ІІІ. раздела ІІІ. Административного регламента отсутствие документов, предусмотренных настоящим Административным регламентом, необходимость предоставления которых возложена на заявителя является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 7 статьи 55 ГрК РФ, подпункту 5 пункта 64.1. подраздела ІІІ.ІІІ. раздела ІІІ. Административного регламента, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) является необходимым документом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлены условия подключения № 048 к системам теплоснабжения АО «АТЭК» (Приложение № к договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №), однако акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения заявителем не был представлен.

Пунктом 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ, подпунктом 6 пункта 64.1. подраздела І.ІП. раздела ІІІ. Административного регламента установлено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходима схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Пунктом 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ, подпунктом 9 пункта 64.1. подраздела П.ІІІ. раздела ІІІ. Административного регламента также установлено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются.

В ходе рассмотрения представленной документации выявлено отсутствие вышеуказанных схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, и технического плана объекта капитального строительства,

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ, подпунктом 6 пункта 65.6. подраздела ІІІ.ІІІ. раздела ІІІ. Административного регламента несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно статье 57.3. ГрК РФ, в градостроительном плане земельного участка содержится информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения представленных материалов, а именно схемы расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, установлено, что построенное здание магазина выходит за границы места, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, как в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано разрешение на строительство, так и в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенном в составе документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В результате рассмотрения представленных документов установлено несоответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации в части архитектурных решений, а именно конфигурации плана второго этажа со стороны фасада 1-4. Так, по проекту № «Архитектурные решения. Чертежи марки АР» принята более сложная закругленная форма плана на отм. <данные изъяты> м по фасаду 1-4, однако, согласно представленному чертежу «План здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения, этажа», план имеет простую прямоугольную форму. Также имеются разночтения в части направления подъема лестниц на втором этаже со стороны фасада Б-А и А-Б.

Несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства документации, согласно пункту 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, является основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию заполнено с нарушением установленных требований.

Ha основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 55 ГрК РФ, а также пунктом 65.6 подраздела ІІІ.ІІІ, раздела ІІІ. Административного регламента, Департаментом архитектуры принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Магазин по адресу, <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что вместе с отказом заявителю возвращен пакет документов, представленный для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также указывает, что ранее решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к администрации: судом признан отказ Департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Также департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что судом отказано в части обязания администрации в лице Департамента архитектуры в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства -«Магазин по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщает, что вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Также Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств суд не вправе возлагать на Департамент архитектуры обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положением ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из даты вынесения обжалуемого решения, даты обращения с административным иском в суд, суд приходит к выводу о том, что установленныеч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не пропущены.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226КАС РФ).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией муниципального образования г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка №, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации: №

Пунктом 4.1.11 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не допускать строительства на Земельном участке объектов недвижимого имущества без получения соответствующих разрешений на строительство.

ФИО3 указывает, что в полном соответствии с условиями ми заключённого Договора аренды и требованиями действующего законодательства РФ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 дано разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно «Магазин по адресу <адрес>».

Также ФИО3 указывает, что на настоящий момент возвел на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства, т.е. завершил строительство в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства ФИО3 отказано, по следующим причинам:

не представлен акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

4. построенное здание магазина выходит за границы места, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, как в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано разрешение на строительство, так и в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенном в составе документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию;

Так, по проекту 153-18-АР «Архитектурные решения. Чертежи марки АР» принята более сложная закругленная форма плана на отм. <данные изъяты> м. по фасаду 1-4, однако, согласно представленному чертежу «План здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения, этажа», план имеет простую прямоугольную форму. Также имеются разночтения в части направления подъема лестниц на втором этаже со стороны фасада Б-А и А-Б.

6. заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию заполнено с нарушением установленных требований.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения Департамента архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности и обязанностей сторон по доказыванию предусмотренных положениями статьи 226КАС РФ обстоятельств, суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии сч. 5 ст. 55 ГрК РФ, орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии счастью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу положений п. 2 ч. 6 ст. 55ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является, в том числе, несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели (характеристики) имеет объект, расположенный по адресу: <адрес>?

2. Соответствует ли объект, расположенный по адресу: <адрес>, проектной, разрешительной документации, данным градостроительного плана?

3. Расположен ли объект в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

4. Соответствует ли объект, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных действующих норм и правил, правилам землепользования и застройкимуниципального образования <адрес>, предъявляемым к строениям соответствующей категории?

5. Создает ли объект, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Если имеются нарушения, являются ли нарушения устранимыми, возможно ли привести объект в соответствие нормам, какие мероприятия необходимо выполнить для этого?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №. по первому вопросу: Каковы технико-экономические показатели (характеристики) имеет объект, расположенный по адресу: <адрес>?

Вывод: Объект, расположенный по адресу <адрес> следующие технико-экономические показатели:

Таблица - Характеристики исследуемого объекта.

<данные изъяты>

* площадь застройки объекта исследования не совпадает с данными разрешительных документов, при этом эксперт отмечает, что данное несоответствие возникло в результате ошибочного подсчёта площади застройки в проектной документации, так как не были включены наружные лестницы и нависающая часть второго этажа, далее данная ошибка перешлав разрешение на строительство и т.д. при этом в случае подсчёта проектной площади застройки согласно Приказу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ площадь соответствует фактической, с учётом погрешности измерений.

По второму вопросу: соответствует ли объект, расположенный по адресу: <адрес>, проектной, разрешительной документации, данным градостроительного плана?

Вывод: Исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, проектной, разрешительной документации, данным градостроительного плана по площади и высоте с учетом погрешности измерений соответствует, имеется несоответствие в части заступа объекта за границы места допустимого строительства согласно Градостроительного плана земельного участка №, площадь застройки не совпадает с данными разрешительных документов.Эксперт отмечает, что данное несоответствие возникло в результате ошибочного подсчёта площади застройки в проектной документации, так как не были включенынаружные лестницы и нависающая часть второго этажа, далее данная ошибка перешла в разрешение на строительство и т.д. при этом в случае подсчёта проектной площади застройки согласно Приказу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ площадь соответствует фактической, с учетом погрешности измерений

Учитывая, что использование исследуемого объекта капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, требования строительных, противопожарных, санитарных норм и правил соблюдены, возможна эксплуатация спорного объекта капитального строительства в соответствии с фактическими отступами от границ земельного участка и площадью застройки.

По третьему вопросу: Расположен ли объект в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

Вывод: Спорный объект полностью расположен в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о которых имеются в ЕГРН.

По четвертому вопросу: соответствует ли объект, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных действующих норм и правил, правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, предъявляемым строениям соответствующей категорий?

Вывод: объект, расположенный по адресу <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных действующих норм и правил, правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, предъявляемым к строениям соответствующей категории, с учетом фактического состояния на момент осмотра соответствует.

По пятому вопросу: создает ли объект, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Вывод: Объект, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

По шестому вопросу: если имеются нарушения, являются ли нарушения устранимыми возможно ли привести объект в соответствие нормам, какие мероприятия необходимо выполнить для этого?

Вывод: Объект, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных действующих норм и правил, правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, предъявляемым к строениям соответствующей категории, с учетом фактического состояния на момент осмотра соответствует, мероприятия по приведению в соответствие не требуются.

Проанализировав содержание экспертного заключения АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза проведена квалифицированным экспертом, он независим от сторон, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Выводы эксперта не противоречат исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., разъяснено, что собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования. И Земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГРК РФ), существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (Аналогичная позиция содержатся в кассационном определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу №8а213/2019).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен ч.6 ст.55 ГРК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п.8 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде.

Согласно пункту 5 Административного регламента (в редакции от 28.03.2025) администрация МО г. Краснодар предоставляет муниципальную услугу через департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - уполномоченный орган).

В предоставлении муниципальной услуги участвуют: уполномоченный орган, государственное автономное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края».

В части доводов ответчика о несоответствии разрешительной и проектной документации фактически построенного объекта, суд, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, установил, что незначительные несоответствия разрешительной и проектной документации, в части архитектурных решений, не имеют существенного значения, поскольку объект построен с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, т.е. соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд критически относится к основанию отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженном в нарушении, допущенным при заполнении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Поданное заявление заполнялось непосредственно в органе, уполномоченном на принятие указанных документов, и, соответственно, принималось квалифицированным сотрудником, который при принятии заявления проверял правильность заполнения заявления.

Также, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> делает ссылку на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения гражданского дела№ (административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес>).

К данному доводу суд относится критически, считает необоснованным и не носящим преюдициальный характер, поскольку предметом рассмотрения данного дела был отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В настоящем судебном деле рассматривается отказ уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ имеет самостоятельные основания, поскольку рассматривалось иное заявление и другой состав документов, поданных к нему.

В части основания отказа, выраженном в неполном комплекте предоставленных документов, суд установил следующее. Из материалов дела видно, что акты о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из перечня приложений к заявлению, поданному в администрацию муниципального образования <адрес>.

Исходя из материалов настоящего административного дела судом установлено, что акты о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из расписки в получении документов, приложенной к заявлению, поданному в администрацию муниципального образования <адрес>.

Кроме того, в расписке в получения документов (регистрационный №) в разделе «Наименование документов» перечислены документы, которые предоставлены вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в именно:

- в п. 4 раздела «Наименование документов» поименован представленный документ. «Акт об осуществлении технологического присоединения», что свидетельствует о наличии обеспеченности объекта инженерными коммуникациями.;

- в п. 7 раздела «Наименование документов» поименован представленный документ: «Акт № 1 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 2023 г.» что свидетельствует о наличии обеспеченности объекта инженерными коммуникациями;

- в п. 20 раздела «Наименование документов» поименован представленный документ «схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка»;

- в п. 10 раздела «Наименование документов» поименован представленный документ «План здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения, этажа».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приобщены все необходимые документы, предусмотренные действующим, в том числе градостроительным, законодательством РФ.

Более того, представитель ответчика и заинтересованного лица не может подтвердить факт отсутствия рассматриваемых документов к заявлению и обоснованность данных оснований отказа, мотивируя фактом возврата заявителю всех приложений по результатам рассмотрения заявления и даче отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно натурным обмерам, расположение здания соответствует требованиям, установленным градостроительными регламентам и установленным в отношении земельного участка, а также проектной документации.

Несоответствия объекта капитального строительства проектной документации несут несущественные нарушения, не отражаются в увеличении площади объекта капитального строительства и не препятствуют эксплуатации здания.

С учетом изложенного, основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта отсутствовали.

Таким образом, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным. Из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному и правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая во внимание изученные судом доказательства, заключение эксперта, учитывая, что в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждают соответствие построенного объекта недвижимого имущества строительным и иным правилам, нормам и регламентам, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 о понуждении административного ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подлежат удовлетворению.

Суд считает в качестве право восстановительной меры возложить обязанность на орган местного самоуправления выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Исходя из указанной части 9 статьи 227 КАС РФ, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона, в качестве способа устранения нарушения прав административного истца суд, не подменяя собой отраслевой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и принятие соответствующего решения, полагает необходимым обязать Администрацию муниципального образования <адрес> выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазин по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с положениями действующего законодательства в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в выдаче ФИО3 разрешения на ввод объекта капитального строительства - магазин по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

Возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазин по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в установленном законом порядке в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в <адрес> и ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено: 31 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев