Дело № 2-2105/2025
УИД: 50RS0019-01-2025-002629-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 18 ноября 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Гасымовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, уточнив иск, о прекращении права общей долевой собственности по /данные изъяты/ доле на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., внесении в ЕГРН изменений в сведения о площади жилого дома указав площадь /данные изъяты/ кв.м., этажность - 2, признании за истцом права собственности на /данные изъяты/ доли жилого дома, а за ответчиком на /данные изъяты/ долю жилого дома, реальном разделе жилого дома, выделении в собственность истца жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м., признании права собственности ответчика на жилой дом площадью /данные изъяты/ кв.м., прекращении права долевой собственности.
В обоснование исковых требований указала, что стороны являются совладельцами жилого дома, истец за свой счет увеличила площадь жилого дома и изменила этажность, в связи с чем считает доли в праве долевой собственности должны быть перераспределены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала пояснив, что не может выйти на связь с ответчиком, чтобы во внесудебном порядке узаконить реконструкцию жилого дома. Также с учетом выводов судебной экспертиза считает имеется возможность реального раздела жилого дома.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу расположения спорного строения.
От третьего лица - администрации г.о. Клин Московской области поступили возражения на иск.
Представитель третьего лица - ГУ строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Приказом Минстроя России от 19.09.2018г. № 591/пр «Об утверждении форм уведомлений необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» утверждена форма уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Статья 51.1 ГрК РФ содержит порядок подачи уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадь /данные изъяты/ кв.м., по /данные изъяты/ доле каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 28-29, 37-43).
ФИО1 также принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., по тому же адресу (Том 1 л.д. 30-36). Границы установлены.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по тому же адресу (Том 2 л.д. 53-56).
Из технического плана на здание от /дата/, следует, что площадь жилого дома составляет /данные изъяты/ кв.м., этажность - 2. В здании проведена реконструкция (л.д. 9-34).
Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ Московской области». Из выводов судебной экспертизы следует, что реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/ и проведенная в нем реконструкция, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и другим нормативным документам. Строительные конструкции исследуемого реконструированного жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан (Том 1 л.д. 177-178).
Разрешая исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, суд полагает возможным положить в основу выводы судебной экспертизы, выводами которой установлено, что реконструированный спорный объект не нарушает права граждан, угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация жилого строения не создает, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении объекта в реконструированном виде.
ФИО1 заявлено о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой лом, с учетом произведенной ею реконструкции, а именно признании за ней права собственности на /данные изъяты/ долей жилого дома, а за ФИО2 на /данные изъяты/ долей.
Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 8 этого же кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).
Судом установлено, что общая площадь жилого дома после реконструкции увеличилась.
Площадь дома до реконструкции составляла /данные изъяты/ кв.м.
Площадь дома после реконструкции – /данные изъяты/ кв.м.
Поскольку судом установлено, что реконструкция жилого дома проведена истцом, в границах принадлежащего ей земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части перераспределения долей в заявленном виде.
Под жилыми домами блокированной застройки согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
На основании пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.
Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.
Данная правовая позиция изложена также в письме Минстроя России от 07 июля 2014г. № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В частности Минстроем разъяснено, что статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, которые имеют отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3, указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным».
Из выводов судебной экспертизы следует, что здание с кадастровым номером /номер/ относится к дому блокированной застройки, состоит из двух автономных блоков, каждый из которых является самостоятельным, изолированным объектом, предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, не имеет вспомогательных помещений общего пользования, расположен на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования. Каждый жилой блок имеет самостоятельные системы: отопления, водоснабжения, электричества и тд.
С учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что жилое строение, расположенное по адресу: /адрес/, является жилым домом блокированной застройки.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе жилого дома, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., в реконструированном виде.
Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на /данные изъяты/ долей на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на /данные изъяты/ долей на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.
Признать жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ домом блокированной застройки.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, выделив в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, с внесением в ЕГРН сведений о координатах контура здания, согласно результатам проведенной ГБУ БТИ /адрес/ по делу экспертизы:
Наземная часть
Обозначение характерных точек границы
Координата X
Координата У
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Надземная часть:
Обозначение характерных точек границы
Координата X
Координата У
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Выделить в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/, прекратить.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенные объекты недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.
Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.
Судья К.П. Кручинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 г.
Судья К.П. Кручинина