77OS0000-02-2025-007965-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 мая 2025 г.
Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2036/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Тверского районного суда города Москвы, находилось гражданское дело по его иску к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия). Общий срок судопроизводства по данному делу превысил критерий разумности. Как указывает истец, столь длительное рассмотрение его дела, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая изложенное, ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В настоящем судебном заседании административный истец принял участие путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано определением суда от 15 мая 2025 года.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №2-0902/2022, рассмотренного Тверским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материалов дела следует, что окончательное решение от 28 октября 2022 года, принятое по делу заявителя, вступило в законную силу 11 октября 2023 года.
Таким образом, установленный Законом о компенсации срок на обращение в суд с настоящим административным иском истекал 10 октября 2024 года. С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратилась в суд 20 марта 2025 года, то есть с попуском установленного Законом срока.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия кассационного определения получена ФИО только 11 ноября 2024 года, в ответ на её очередную жалобу.
Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию истцом процессуальных прав, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление ФИО к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) поступило в Тверской районный суд города Москвы 17 мая 2022 года.
Определением судьи от 20 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2022 года.
7 июня 2022 года в суд от истца поступили исправления недостатков иска.
10 июня 2022 года исковое заявления принято к производству суда, по делу назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 7 июля 2022 года.
7 июля 2022 года по делу назначено проведение судебного заседания на 15 августа 2022 года.
15 августа 2022 года судебное заседание отложено по причине объявления эвакуации здания суда на 23 сентября 2023 года.
23 сентября 2024 года судебное заседание отложено на 28 октября 2022 года, административному истцу предоставлено время для ознакомления с возражениями ответчика административного.
28 октября 2022 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказано.
11 ноября 2022 года решение суда изготовлено в окончательной форме.
14 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца на состоявшееся решение.
10 августа 2023 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы административного истца в судебном заседании на 7 сентября 2023 года.
7 сентября 2023 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 3 октября 2023 года для обеспечения возможности административного истца принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
3 октября 2023 года судебное заседание отложено на 11 октября 2023 года, в связи с неявкой стороны истца в суд города Казань для участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
11 октября 2023 года Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда отклонено ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания и постановлено апелляционное определение, которым решение районного суда оставлено без изменения.
22 февраля 2024 года поступила кассационная жалоба административного истца на состоявшиеся судебные постановления.
10 апреля 2024 года Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принято определение, которым кассационная жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.
Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 17 мая 2022 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 11 октября 2023 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год 4 месяца и 24 дня, что само по себе не содержит признаков нарушения права ФИО на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определённой сложностью.
По мнению суда, административное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, поскольку истцом в одном иске были объединены сразу около 8 требований, каждому из которых суду надлежало дать правовую оценку, собрать необходимые доказательства и разрешить их по существу. При этом истец, его представитель и ответчик Прокуратура Республики Татарстан находятся на значительном удалении от места проведения судебного разбирательства, в связи с чем суду понадобилось дополнительное время для извещения сторон почтой, для направления им копий судебных актов и другой корреспонденции.
Общая длительность судебного разбирательства составила 1 год 4 месяца и 24 дня. За это время, исходя из анализа материалов дела, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.
В период времени с 17 мая 2022 года до 7 июня 2022 года суд был в ожидании исправления истцом недостатков иска.
После поступления квитанции об оплате государственной пошлины иск принят судом к производству в установленный законом срок, назначена и эффективно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, что позволило суду постановить законное и обоснованное решение в кратчайший срок.
Судебные заседания назначались регулярно, без существенных перерывов. Необоснованных отложений судебного заседания судом не допускалось. Все отложения судебных заседаний имели место ввиду объективных причин (15 августа 2022 года судебное заседание отложено ввиду эвакуации здания суда), либо преследовало цель создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, для реализации сторонами своих процессуальных прав. Так судебное заседание 23 сентября 2022 года отложено на 28 октября 2022 года для ознакомления стороны истца с поступившими возражениями ответчика. Судебное заседание в суде апелляционной инстанции, назначенное на 7 сентября 2023 года, отложено на 3 октября 2023 года для обеспечения возможности административного истца принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. 3 октября 2023 года судебное заседание отложено на 11 октября 2023 года, в связи с неявкой стороны истца в суд города Казань для участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
На разрешение заявленного спора у Тверского районного суда города Москвы, с момента принятия иска к производству, всего ушло около 4 месяцев, что не представляется чрезмерным. Решение изготовлено судом в окончательной форме в течение 10 рабочих дней, что также укладывается в рамки процессуальных сроков, предусмотренных законом.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что судом действительно допускались задержки на стадии направления дела в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства – 1 год 4 месяца и 24 дня, учитывая при этом некоторую фактическую и правовую сложность дела и то обстоятельство, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.
Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право ФИО на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении её требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда М.Ю. Казаков
Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.