К делу № (№)

УИД: 23RS0057-01-2024- 000851-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 12 августа 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

помощника судьи Бахтикян И.В.,

с участием представителя истца (ответчика по

встречному иску), действующего по

доверенности №23АВ4562031 от 28.11.2023 ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному

иску), действующей по доверенности

№78 от 09.06.2025 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и встречному исковому заявлению администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-лабинского района к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ФИО3 – ФИО7 к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В обоснование иска указал, что истцу с 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 734 кв.м и жилой дом площадью 93,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен еще бывшими собственниками. Так как жилой дом был в ветхом (аварийном) состоянии и построен из некачественных, устаревших строительных материалов (саманного блока, сена и глины) истцом было принято решение о реконструкции жилого дома. Старый жилой дом изначально был расположен на расстоянии около 1 метра от межи со смежным (соседним) земельным участком.

В августе 2020 года ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства дома.

03.09.2020 истцу было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости реконструкции.

Позднее истец приступил к строительству жилого дома, где снес часть старого дома и произвел возведение фундамента, стен из газоблока нового строения. Строительство было осуществлено по параметрам – отступам, указанным в уведомлении о реконструкции здания. Истец добросовестно заблуждался относительно понятий реконструкции жилого дома и полагал, что может построить фактически новый дом на месте старого дома.

В ноябре 2023 года ФИО3 получил постановление администрации МО Усть-Лабинский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением в части противопожарного разрыва. Истец понял, что допустил ошибку при строительстве жилого дома. Вместо реконструкции старого дома осуществил его частичный снос и возвел новое строение, то есть, самовольно (без разрешительной документации) возвел незавершенный строительством жилой дом под литером Б с процентом застройки 45.

ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, который разработал специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности объекта, которые были согласованы и утверждены ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. Тем самым истец принял все меры к пожарной безопасности возведенного незавершенного строительством дома.

Представитель истца просил признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством жилой дом под литером Б, процент готовности 45, площадью 88,4 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, разъяснив в решении, что оно является самостоятельным основанием для изготовления технического плана на незавершенный строительством жилой дом, осуществление государственного кадастрового учета, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности, без истребования иных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу принято встречное исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями в отношении объектов недвижимого имущества.

В обоснование встречного иска представитель истца по встречному иску указал, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 734 +/- 9 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка, которым установлено, что на нем ведется строительство одноэтажного строения. Расстояние от строящегося строения до границы с участком <адрес> не более одного 1,1 метра. Расстояние от строящегося строения до соседнего жилого строения по <адрес> не более 2,4 м (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карте градостроительного зонирования <адрес> правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельных участков – 3,0 м, кроме того. расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке составляют 8,0 м.

При этом, строящееся ФИО3 здание нарушает требования градостроительного регламента Правил землепользования и застройки и требования пожарной безопасности.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального или жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданное ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>» отменено ранее выданное уведомление.

По мнению представителя истца по встречному иску, строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации позволяет квалифицировать данную постройку, как самовольную в соответствие со статьей 222 ГК РФ.

В адрес администрации поступило письмо от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с вх.№, в котором он согласился с допущенной ошибкой при строительстве жилого дома, и просил предоставить время от 2 до 3 месяцев для приведения одноэтажного строения в соответствие с действующими нормами градостроительного регламента Правил землепользования и застройки и требований пожарной безопасности.

Администрация городского поселения направила в адрес ФИО3 ответ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о том, что не возражает предоставить время для приведения строящегося одноэтажного жилого строения по адресу: <адрес>, в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки и требованиями пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, администрация Усть-Лабинского городского поселения заявляет встречные исковые требования.

Представитель истца по встречному иску просил признать объект незавершенного строительства – жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда привести объект незавершенного строительства – жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, л. Коммунистическая, <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <адрес> или осуществить снос самовольной постройки за собственный счет.

Истец, надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания, в него не явился. Представил справку военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в специальном формировании (добровольческом) 13 отряде «БАРС», приступил к выполнению задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также <адрес> и <адрес> (основание: выписки из приказа командира войсковой части 22179: № от ДД.ММ.ГГГГ), справку о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также <адрес> и <адрес>, выдаваемую участнику специальной военной операции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию контракта о пребывании в добровольческом формировании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) просил удовлетворить первоначальный иск, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме, так как имеются градостроительные нарушения, о чем сказано и в заключении эксперта. Просила удовлетворить встречные исковые требования, признать здание самовольной постройкой, обязать истца привести объект в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, и если этого не будет сделано, то тогда снести.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Имеющие значение для дела обстоятельства должны быть установлены и подтверждены любыми из перечисленных доказательств, а также совокупностью косвенных доказательств.

Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны следующие правила: а) использовать такие доказательства можно только в совокупности; б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга; г) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 734 +/- 9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН № КУВИ-001/2024-92755742 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН №КУВИ-001/2024-92755774 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на вышеуказанном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером № площадью 93,6 кв.м, ранее присвоенные государственные учетные номера: инвентарный №, кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО3 у ФИО5 по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АИ № и 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении истец по первоначальному иску уведомил о планируемой реконструкции объекта индивидуального строительства дома по адресу: <адрес>: количество надземных этажей – 1, высота – 7 м, сведения об отступах от границ земельного участка: с востока – 1,0 м, с запада – 9,6 м, с севера – 3,0 м, с юга – 20,8 м, площадь застройки – 90 кв.м.

03.09.2020 администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального образования <адрес> № указанное уведомление №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 отменено. Постановление направлено ФИО3 с сопроводительным письмом №Исх-9012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что на земельном участке ведется строительство одноэтажного строения. Расстояние от строящегося до границы с участок м<адрес> не более 1,1 м. Расстояние от строящегося строения до соседнего жилого строения по <адрес> не более 2,4 м.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Усть-Лабинска правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол №), земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А).

Градостроительным регламентом вышеуказанной территориальной зоны предусмотрены в том числе следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельных участков – 3,0 м.

Кроме этого, согласно пункта 5.3.2 раздела 5 свода правил «СП 4.13.130.2013 Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке составляют 8,0 м.

ФИО3 предложено устранить зафиксированные нарушения и сообщить о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение в администрацию Усть-Лабинского городского поселения, где он указал, что производил реконструкцию по уже существовавшему расположению, с заменой устаревших некачественных материалов. Просил предоставить 2-3 месяца для приведения строения в соответствие с действующими нормами градостроительного регламента Правил землепользования и застройки и требований пожарной безопасности.

Ответным письмом с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Лабинского городского поселения ФИО3 был предоставила срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам расчета интенсивности теплового потока, подготовленного ИП ФИО4, что в случае пожара в здании индивидуального (одноквартирного) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> максимальное излучение для соседнего существующего здания одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не достигнет критического значения и составит не более Qmax=1,0кВт/м2, что недостаточно для воспламенения основной пожарной нагрузки соседних зданий и сооружений. Таким образом, противопожарное расстояние обеспечивает нераспространение пожара в соответствии с требованиями главы 16 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По заявлению ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО4 подготовлены специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности объекта: «Здание индивидуального (одноквартирного) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №)».

Рассмотрев представленные технические условия Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю дано заключение нормативно-технического совета (протокол заседания от 10.01.2024 №6) о согласии с принятыми решениями (положительными заключениями) нормативно-технического совета ДНДиПР МЧС России по рассмотрению аналогичных технических решений обеспечения пожарной безопасности. Комплекс объемно-планировочных, конструктивных решений и организационно-технических мероприятий, направленные на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, должны предусматриваться в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами по пожарной безопасности и согласованными специальными техническими условиями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску заключил договор с ООО «ПожСанСервис», имеющим лицензию №-Б/00492 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), на производство работ по установке противопожарной водяной завесы в целях обеспечения пожарной безопасности индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО8 на основании рабочей документации, выполненной лицом, аттестованным на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию (регистрационный №, номер ЕРУЛ: Т002-00101-23/00639478, срок действия аттестации: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по первоначальному иску по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные строительные работы по возведению объекта незавершенного строительства – жилого дома под литерой Б, процент готовности 45, площадью 88,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Размещение объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № нарушает требования градостроительного регламента Правил землепользования и застройки и требования пожарной безопасности.

Расстояние от объекта незавершенного строительства – жилого дома литер Б, до границы с участком <адрес> не более 1,1 м, расстояние до соседнего жилого строения по <адрес> не более 2,4 м.

Сохранение незавершенного объекта строительства – жилого дома под литерой Б, процент готовности 45, площадью застройки 88,4 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительные работы проводились с соблюдением требований технического регламента строительства и в соответствии с техническими характеристиками основных несущих конструкций, которые не имеют дефектов, угрожающих безопасности находящихся на данном объекте граждан. На территории объекта экспертизы отсутствуют опасные факторы, которые могут оказать вредное воздействие на окружающую среду и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц отсутствуют.

Меры для устранения нарушений при возведении незавершенного объекта строительства – жилого дома под литерой Б, процент готовности – 45, площадью застройки 88,4 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, были приняты.

Для предотвращения распространения опасных факторов пожара между объектом незавершенного строительства жилым домом литер Б, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> и соседним строением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> были проведены работы по монтажу противопожарной преграды – противопожарной водяной завесы.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик заключение эксперта не оспаривал.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, его проводившего, не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспаривались. Основания для сомнения в изложенных в нем выводах, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства для разрешения настоящего дела.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Жилищного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что истец по первоначальному иску предпринял все необходимые меры в целях соблюдения противопожарных норм и правил, путем возведения противопожарной завесы, реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе соседей и иных третьих лиц, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску, одновременно, отказывая в удовлетворении встречных требований.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством жилой дом под литером Б, процент готовности 45, площадью 88,4 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-лабинского района к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями в отношении объектов недвижимого имущества – отказать.

Решение является самостоятельным основанием для изготовления технического плана на незавершенный строительством жилой дом, осуществление государственного кадастрового учета, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности, без истребования иных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Усть-Лабинского

районного суда подпись К.В. Салалыкин