Дело № 1-508/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 ноября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Величко Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО2, предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимой:

- 19.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч.1 ст.175, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 12.09.2019 приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2020 условное осуждение по приговору отменено (на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями по приговору от 26.05.2020 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима);

- 13.02.2020 приговором Ленинского районного суда г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 12.05.2020) по п.«г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.12.2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.05.2020 приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2020, приговор от 12.09.2019, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2020) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.02.2021 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23.12.2021) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.05.2020 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2020) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 05.12.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (до заключения брака ФИО3) М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период с 02 часов до 04 часов, находясь в жилище по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО4 за ее преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <...>», с наклеенным на экран защитным стеклом общей стоимостью 5700 рублей, а также установленной внутри телефона, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>».

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению: сим-карту выбросила в неустановленном месте, телефон с защитным стеклом продала в комиссионный магазин, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Подсудимой понятно, что она не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, семью, УУП полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <...> совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания для виновной.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, содержащуюся в протоколе ОРМ «Опрос» ФИО1 от <дата> (л.д.20), составленного до возбуждения уголовного дела, поскольку до его составления правоохранительные органы не располагали информацией о причастности подсудимой к совершенному преступлению (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления о чем свидетельствует расписка на л.д. 65 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности подсудимой её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающего, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, установив испытательный срок на период которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать ее исправлению, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, личности подсудимой, её семейного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимой в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях надлежащего исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом: договор «<...>» № от <дата> на 1 листе, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На ФИО1 на период испытательного срока при условном осуждении возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: договор «<...>» № от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова