51RS0№-66

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в простой письменной форме, заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов в размере 6% от всей суммы займа ежемесячно 24 числа месяца. До настоящего времени ответчик денежные средства по указанному договору займа истцу не возвратила, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 82 380 рублей, проценты – 195 405 рублей 36 копеек; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика, просил взыскать сумму основного долга – 54 180 рублей 21 копейка, проценты в размере 124 540 рублей 22 копейки. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа. Однако полагала, что долг по договору займа ею возвращен в полном объеме и уплачены проценты. Обратила внимание, что помимо указанной расписки, в разное время было оформлено между сторонами еще две на различные суммы займа. Она переводила денежные средства ответчику на счет, открытый в банке на имя истца, при этом она в первую очередь погашала сумму основного долга, чтобы снизить размер подлежащих выплате процентов. Указанное условие в договоре между сторонами не устанавливалось, в устном порядке также не обсуждалось. В связи с тяжелой жизненной ситуацией возвратить своевременно и в полном объеме сумму займа, она не смогла, однако выплаты произведены ею позднее и в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении иска, представила свой расчет.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи №, материалы гражданского дела №, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в простой письменной форме, заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 6% в месяц от всей суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно 24 числа месяца (л.д. 12).

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается представленной в материалах дела распиской (л.д. 12). Подлинник расписки находится в материалах гражданского дела № по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО4 суммы задолженности по договору займа.

Сумма долга и условия договора ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В установленные вышеприведенным договором сроки и до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил. Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в размере 100 000 рублей в силу вышеприведенных правовых норм являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 указанной нормы закона установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составляют 6% в месяц от всей суммы, проценты подлежат уплате ежемесячно 24 числа месяца.

Из расчета истца и его представителя, с учетом уточнений в соответствии с пояснениями ответчика, размер взыскиваемых процентов, с учетом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 540 рублей 22 копейки.

Представленный расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ФИО2 платежей, в связи с чем, принимается судом.

Относительно доводов ответчика об исполнении обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд учитывает следующее.

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов, между ФИО1 и ФИО2 имеются следующие денежные обязательства:

- ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 100 000 рублей с ежемесячной уплатой 6% процентов от суммы займа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 50 000 рублей с ежемесячной уплатой 6% процентов от суммы займа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 90 400 рублей с ежемесячной уплатой 7% процентов от суммы займа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п.2 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ имеют аналогичный срок исполнения с обязательствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), истец обоснованно зачел большинство поступающих денежных средств в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ погашая в первую очередь задолженность по уплате процентов, что соответствует положениям статьи 317.1 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 720 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1536 рублей.

Указанное судебное решение до настоящего времени не отменено, находится на принудительном исполнении согласно пояснениям сторон.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств, перечисленных ответчиком, была учтена в счет погашения задолженности по указанной расписке.

Представленный ответчиком расчет денежных сумм произведен с нарушением вышеприведенных положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета отсутствия в платежах ответчика указаний на конкретные кредитные обязательства, в счет погашения которых перечислены денежные средства либо указания на их назначение (основной долг, проценты, пени и так далее), в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, исходя из первоначально заявленной цены иска – 277 785 рублей 36 копеек, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5978 рублей (л.д.22).

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования и цена иска уменьшена до 178 720 рублей 43 копейки. При указанной цене иска, размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4774 рубля 41 копейка.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4774 рубля 41 копейка. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 1203 рубля 59 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Кроме того в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) и актом выполненных работ, распиской о получении денежных сумм (л.д. 18,19).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, однако считает необходимым снизить взыскиваемые судебные расходы, связанные с оказанием услуг, в пределах разумного до 12 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 512-001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 512-002, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 180 рублей 21 копейка, проценты за период 124 540 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по уплате государственной 4774 рублей 41 копейка.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1203 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд , в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева