Дело № 2-3295/2025
36RS0002-01-2025-000727-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.09.2025г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что между истцом и ФИО4 на основании его заявления был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 99ТКПР23121100847188 от 11.12.2023г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 31.01.2024 по 08.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 943,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 253,45 руб., просроченный основной долг – 64 690,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО4 умер. Начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заёмщика банком прекращено. По данным с официального сайта ФНП РФ к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО7 Ответчик ФИО2 является сестрой умершего, в связи с чем, по мнению истца, является наследником и надлежащим ответчиком по делу.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму по эмиссионному контракту № 99ТКПР23121100847188 от 11.12.2023г. в размере 78 943,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 253,45 руб. просроченный основной долг – 64 690,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 82 943,45 руб.
Судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его дочь ФИО1.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 04.03.2025г., произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 86-87). Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.04.2025г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 108).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.12.2023г. на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23121100847188 от 11.12.2023г., составными частями которого являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, тарифы Банка (л.д. 9-11, 13-14, 16, 30, 31-39).
Кредитный договор заключен на основании заявления, подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путем ввода одноразового СМС-пароля, направленного на принадлежащий ему номер телефона (л.д. 14, 17), в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-48).
Согласно условий данного договора ПАО «Сбербанк» выдало ФИО4 банковскую карту Кредитная СберКарта МИР ТП-1001, открыло на его имя счет №, установив возобновляемый лимит кредита в размере 65 000,00 рублей с процентной ставкой 29,8% годовых (л.д. 9-11).
В свою очередь, заёмщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Проставлением своей подписи в договоре ФИО4 подтвердил, что с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
Пунктом 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО4 ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д. 18, 24-28).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63 оборот).
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как усматривается из материалов наследственного дела №, наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является его дочь ФИО1 (л.д. 64 оборот-65, 66).
В наследственную массу входят часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 834 412,35 руб., права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России», на которую ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 77, 78).
Поскольку в наследственную массу входит вышеуказанное имущество, то средств для погашения задолженности по кредитному договору в размере 78 943,45 руб. достаточно.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 08.01.2025г. составляет 78 943 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 690 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 14 253 руб. 45 коп. (л.д. 24).
Указанный расчет не опровергнут материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доводов истца не опровергла, не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 78 943 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного платежного поручения № 6492 от 17.01.2025г. следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 99ТКПР23121100847188 от 11.12.2023г. в размере 78 943 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 64 690 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 14 253 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 82 943 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 45 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Зеленина
В окончательной форме решение принято 26.09.2025 года