УИД: 54RS0002-01-2022-005169-13

Дело № 2-574/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений (л.д. 119-120) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** за период с **** по **** в размере 65 714,73 рублей, в том числе: 50 015,31 рублей — сумма основного долга, 10 699,42 рублей — сумма просроченных процентов, 5 000 рублей — сумма задолженности по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор **-ДО-НСК-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 64 000 рублей на срок до **** под 19,7 % годовых. Заёмщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе явилось офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счёт заёмщика. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от **** и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от **** ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ****. Согласно приложению ** к договору уступки прав (требований) ** от ****, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****. Сумма просроченного основного долга составила 59 367,59 рублей, сумма просроченных процентов составила 18 920,74 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 63 640,73 рублей. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ****. В период с **** (дата цессии) по **** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 63 640,73рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Таким образом, на момент подачи первоначального искового заявления общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 82 288,33 рублей, в том числе: 59 367,59 рублей — сумма просроченного основного долга, 18 920,74 рублей — сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей — сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № *** от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***, ком. 1, 6) и по адресу фактического проживания, указанному самой ФИО1 (***).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Кроме того, ответчик ФИО1 представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 76), просила также суд обязать истца представить в материалы дела ряд доказательств (л.д. 77).

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

После получения от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что по условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в срок до ****. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ****. **** кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ****. Следовательно, срок исковой давности с учётом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 4 года 8 месяцев 26 дней, до ****. Кредитор обратился в суд с исковым заявлением ****. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до **** (**** — 4 года 8 месяцев 26 дней — 3 года).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13 путем присоединения ответчика к условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 30-33) и подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 27).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО Банк «Открытие» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 64 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 19,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ** от **** (л.д. 34), выпиской из лицевого счета (л.д. 35).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 28).

Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1, выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 35-42) и не оспаривается самим ответчиком.

В 2014 году произошла реорганизация ОАО «Банк Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** (л.д. 12-16).

**** между ООО «Форвард» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) ** от ****, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** (л.д. 17-19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором к ФИО1 по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** не предусмотрено, что заёмщик должен давать согласие на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для того, чтобы суд пришёл к указанному выводу, запрос иных документов, вопреки доводам ответчика, не требуется.

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания «Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 141 929,06 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга — 59 367,59 рублей, сумма просроченных процентов — 18 920,74 рублей, сумма неустоек (штрафов) — 63 640,73 рублей (л.д. 19).

**** ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****.

**** мировым судьёй судебного участка № *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 78 288,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 274,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 101).

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 82 288,33 рублей с учётом снижения неустойки.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с **** по **** в размере 65 714,73 рублей, в том числе: 50 015,31 рублей — сумма основного долга, 10 699,42 рублей — сумма просроченных процентов, 5 000 рублей — сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Однако на запрос суда ПАО Банк «ФК Открытие» ответило, что сведения о направлении требования о досрочном истребовании задолженности ФИО1 по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** не зафиксированы в системах электронного документооборота банка.

Кроме того, если ориентироваться на выписку по лицевому счёту (л.д. 37), то отнесение на просрочку задолженности ФИО1 по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении задолженности произошло ****, а заявление о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания» Траст направило мировому судье ****, то есть даже если исчислять срок исковой давности с ****, то он истцом не был пропущен.

Вместе с тем, в любом случае требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяет начало течения срока исковой давности по периодическим платежам только на будущее время.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, на протяжении периода с даты обращения ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** (с ****) по дату его отмены (по ****) срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С исковым заявлением в суд ООО «Управляющая компания Траст» обратилось **** (л.д. 48), то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ответчика.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: **** — 3 года — период действия судебного приказа (4 года 8 месяцев 26 дней), то есть срок не является пропущенным за период с ****.

Учитывая изложенное, ООО «Управляющая компания Траст» не пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком с **** по ****.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности по основному долгу составляет 50 015,31 рублей, по процентам — 10 699,42 рублей, по неустойке — 48 264,41 рублей.

Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей за период с **** по ****.

Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, в связи с чем, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд, полагает, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, обстоятельствам нарушения обязательств, и не считает возможным ещё более уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 65 714,73 рублей, в том числе: 50 015,31 рублей — сумма основного долга, 10 699,42 рублей — сумма просроченных процентов, 5 000 рублей — сумма задолженности по неустойке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом после отмены судебного приказа доплачена государственная пошлина в размере 2 698,65 рублей (л.д. 7,8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 171,44 рублей.

Исходя из требований ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 527,21 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии *) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 65 714 рублей 73 копеек, в том числе: 50 015 рублей 31 копеек — сумма основного долга, 10 699 рублей 42 копеек — сумма просроченных процентов, 5 000 рублей — сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рублей 44 копеек.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от **** государственную пошлину в размере 527 рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года