Дело № 2-2728/2023

УИД 89RS0004-01-2023-003024-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме 428 031 рубль 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 480 рублей 31 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Toyota Camry, идентификационный номер № [суммы изъяты] путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 062 250 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) 31.07.2019 заключили договор [суммы изъяты] о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 227 925 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер № [суммы изъяты] и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 31.07.2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.07.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство Toyota Camry, идентификационный номер № [суммы изъяты]. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства включены в кредитный договор [суммы изъяты], заключенный между сторонами (пункт 10 обеспечение кредита). Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [суммы изъяты]. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, осуществляя ежемесячные платежи. Фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» изменилось 08.12.2022 г. на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 г. [суммы изъяты]). Согласно общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга, по ставке установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Обязанность уплатить штрафные санкции, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика, возникает в дату последнего платежа по кредиту. Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом в полном объёме. Требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 428 031, 08 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 423 677,61 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 4 353,47 руб., направлено в адрес заемщика и оставлено без ответа. Согласно кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого составляет 2 062 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца, не участвовал, извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, телеграммой, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ООО «Сетелем Банк» на основании решения единственного участника от 22.10.2022 г. переименовано в ООО «Драйв Клик Банк», о чем 08.12.2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1, на основании заявления был заключен целевой потребительский кредитный договор [суммы изъяты], в размере 1 227 925 рублей 68 копеек на приобретение автотранспортного средства Toyota Camry, идентификационный номер № [суммы изъяты], сроком на 60 месяцев, до 07.08.2024 г..

30.07.2019 г. между ООО «Альянс Мотор Тюмень» и ФИО1 заключен договор № [суммы изъяты] купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, идентификационный номер № [суммы изъяты], год выпуска 2018 стоимостью 1 780 000 рублей.

31.07.2019 г. оформлен страховой полис [суммы изъяты].

Факт выполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита заемщику полностью подтвержден письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету [суммы изъяты].

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2023 г. в размере 428 031, 08 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 423 677,61 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 4 353,47 руб..

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено в адрес ФИО1 01.06.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Следовательно, требования истца о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца.

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора [суммы изъяты] от 31.07.2019 г. исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер № [суммы изъяты].

Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст. 348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 23.06.2019 г. определена стоимость автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер № [суммы изъяты] в размере 2 062 250 рублей.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости в размере 2 062 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 428 031 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 480 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>) транспортное средство – автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер № [суммы изъяты].

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 062 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 12.09.2023 г.