Решение по делу № 3А-49/2023 от 29.09.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов.

Дело № 3а-49/2023

УИД: 79OS0000-01-2023-000081-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 28 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2016, вступившим в законную силу 07.06.2016, правительство ЕАО обязано предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, площадью не ниже установленных норм, в черте села <...> в срок до 31.12.2018.

24.01.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № <...> от 08.06.2016 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении правительства ЕАО.

17.06.2021 решением суда ЕАО в её пользу взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Решение суда исполнено лишь 05.04.2023, исполнительное производство окончено.

Указывает, что с 18.06.2021 по 05.04.2023 административный ответчик продолжал нарушать разумный срок исполнения решения суда, то есть в течение 1 года 9 месяцев 18 дней.

На основании изложенного административный истец просила суд взыскать с ЕАО в лице департамента финансов правительства ЕАО за счёт средств бюджета ЕАО в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 28 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 518 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В качестве заинтересованного лица административный истец указала правительство ЕАО.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени его проведения извещены.

В письменных возражениях на административный иск начальник департамента финансов правительства ЕАО С.А.В. требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Полагает, что заявленный размер компенсации и судебных расходов завышен. Указывает, что ранее административному истцу уже выплачивалась компенсация. Доказательств того, что административный истец несёт убытки, испытывает морально-психологическое расстройство, дискомфорт, не представлено. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2016 по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 07.06.2016, на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО2 в срок до 31.12.2018 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее 12 кв. метров общей площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в с. <...>.

На основании указанного решения 07.06.2016 был выписан исполнительный лист серии ФС № <...> и направлен взыскателю ФИО2

Указанный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 23.01.2019, 24.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.08.2021 по заявлению правительства ЕАО способ исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2016 по гражданскому делу № <...> был изменён, на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Из материалов исполнительного производства № <...> в отношении должника правительства ЕАО следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя ФИО2, препятствующие исполнению решения суда.

Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2016.

Как следует из материалов дела 05.04.2023 между Департаментом строительства и ЖКХ правительства ЕАО и ФИО2 был заключён договор найма жилого помещения № <...>, согласно которому ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 31, 6 кв. метров.

16.06.2023 исполнительное производство № <...> было окончено в связи с фактическим исполнением, о чём вынесено соответствующее постановление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением суда ЕАО от 17.06.2021, вступившим в законную силу 20.07.2021, по административному делу № 3а-34/2021, ФИО2 присуждена компенсация в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2016 в период с 23.01.2019 по 12.05.2021 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 17.06.2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда ЕАО от 17.06.2021, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом оцениваются обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 13.05.2021 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 17.06.2021) по день исполнения решения суда (05.04.2023), что составляет 1 год 10 месяцев 23 дня.

Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает, что решение Биробиджанского районного суда от 27.04.2016 касается предмета первой необходимости - жилья.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения еще в течение 1 года 10 месяцев 23 дней также не отвечает требованию разумности и свидетельствует о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО2, меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере в размере 28 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 20 000 руб.

Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву административного истца.

Таким образом, заявленные ФИО2 административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, указанные в письменных возражениях, о том, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование, отсутствие доходов областного бюджета, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить в разумный срок вступившее в законную силу решение суда.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.08.2023, указанные расходы подлежат возмещению путём взыскания с административного ответчика.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, 05.06.2023 между ООО <...> в лице генерального директора Х.Н.Н. (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг № <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные Заказчиком документы; изучить документы, предоставленные Заказчиком, составить исковое заявление, представить интересы Заказчика в суде первой инстанции, консультировать Заказчика в период рассмотрения дела в суде, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. (пункт 3 договора) и оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от 05.06.2023.

Учитывая, что представитель административного истца при подготовке административного дела к судебному разбирательству на опросе, а также при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал, исходя из приведённых выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб. завышена и подлежит снижению до 7 000 руб., которая и подлежит возмещению.

Указанная сумма в размере 7 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории настоящего спора, объёма материалов дела (1 том), степени его сложности (требования заявлены к одному административному ответчику), объёма работы, проделанной по договору (изучение представленных Заказчиком документов, составление административного иска).

Довод, указанный в письменных возражениях административного ответчика, о неразумности привлечения специалиста для составления административного искового заявления, суд признаёт необоснованным, так как законом прямо предусмотрено право административного истца на представление его интересов представителем, на взыскание судебных расходов по делу.

При направлении копий административного иска и других документов по делу, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 518 руб., что подтверждается кассовыми чеками на заказные письма: 14.08.2023 - в правительство ЕАО в размере 259 руб., в департамент финансов правительства ЕАО в размере 259 руб.

Указанные почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 6 статьи 106 КАС РФ являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам и также подлежат возмещению.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их на банковский счёт ФИО2, по следующим реквизитам:

«Получатель платежа: ФИО2, ИНН получателя № <...>, счёт получателя № <...>, банк получателя: <ДБ>, ИНН № <...>, БИК № <...>, к/счёт № <...>, КПП № <...>».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы - в размере 518 (Пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, всего взыскать 7 818 (Семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в части взыскания судебных расходов - по вступлению в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тимиров

Мотивированное решение по дела составлено 02.10.2023.