ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-133/2023 № 33-5170/2023

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры, встречному исковому заявлению ФИО4 в интересах которой в том числе действует законный представитель ФИО20 к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.02.2023 года,-

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 8/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сособственниками квартиры являются ФИО3 в размере 1/10 доли, ФИО4 - 1/10 доли. Право собственности на указанную квартиру возникло в порядке наследования после смерти ФИО22, право собственности которого зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 23.11.2011 года исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета АР Крым. При жизни ФИО22 произвёл реконструкцию квартиры с надстройкой второго этажа на основании решения Евпаторийского городского совета №179/2 от 12.03.2012 года. 17.08.2016 года межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория было принято решение об оформлении в установленном порядке акта приемочной комиссии об окончании перепланировки квартиры.

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру обшей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №, уведомлением от 18.01.2022 года приостановлена государственная регистрация права, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих законность проведенной реконструкции квартиры.

Поскольку произведенная в квартире реконструкция не нарушает права и интересы иных лиц, квартира соответствует строительным и иным нормам и правилам, просит сохранить квартиру общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право собственности на 8/10 долей указанной квартиры.

ФИО3, ФИО4 в интересах которой действует законный представитель ФИО20, обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры, в которых, ссылаясь на аналогичные основания просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за каждым из встречных истцов право собственности на 1/10 долю указанной квартиры.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.02.2023 года в удовлетворении иска отказано (т.4 л.д.23-32).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что реконструкция квартиры была произведена в соответствии с действующим законодательством Украины на основании разрешения органа местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок, расположенный под домом, в котором располагается спорная квартира, находится в собственности совладельцев жилых помещений, кроме того, жилой дом, в котором находится реконструированная квартира не является многоквартирным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Евпатории Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 и ее представитель ФИО23 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО4 и ее законный представитель ФИО20 просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Разрешая возникший спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что реконструкция квартиры произведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, произведенная реконструкция спорной квартиры привела к уменьшению общего имущества.

Кроме того, суд принял во внимание, что истец, заявляя настоящие требования не доказал того, что им принимались меры к легализации самовольной постройки, о признании права на которую им заявлены настоящие требования.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями материального права, при полном соблюдении норм процессуального права, исходя из следующего.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 23.11.2011 года на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, ФИО22 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 22,6 кв.м.

Право собственности ФИО22 было зарегистрировано в КРП «БТИ «г. Евпатории 19.12.2011 года (т.1 л.д. 42,43).

Согласно копии технического паспорта на квартиру №4, расположенную по адресу: <адрес> изготовленного КРП «БТИ» г. Евпатории по состоянию на 19.10.2011 года, вышеуказанная квартира состояла из следующих помещений: прихожей - площадью 4,6 кв.м., кухни – площадью 6,5 кв.м., жилой площади – 11,5 кв.м. (т.2, л.д.10-11).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №179/2 от 12.0З.2012 года ФИО22 разрешена реконструкция вышеуказанной квартиры с надстройкой второго этажа (т.1 л.д. 52).

Из п. 2 вышеуказанного решения следует, что на ФИО22 возложена обязанность разработать проект на реконструкцию квартиры, согласовать его в установленном порядке, после чего сдать в эксплуатацию.

Из копии заявления от имени ФИО22 следует, что он обратился к заместителю городского головы ФИО24 по вопросуполучения разрешения на реконструкцию (строительство) квартиры №4.

Из содержания указанного заявления следует, что собственники квартиры №1 ФИО25, №2 – ФИО26, №3- ФИО27 не возражали против проведения реконструкции вышеуказанной квартиры.

Как следует из копии выписки из протокола №14 заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фондамуниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 17.08.2016 года по обращению ФИО22 комиссией было принято решение оформить в установленном порядке акт приемочной комиссии об окончании перепланировки квартиры №4 расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53).

В 2018 году ООО «Крым-проект» по обращению ФИО22 подготовлено техническое заключение о соответствии строительным нормам и безопасности произведённых работ по реконструкции вышеуказанной квартиры <адрес> (т.1, л.д. 56-89).

01.04.2019 года ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного 03.04.2019 года Евпаторийским городским отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (т.1, л.д.40).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 17.12.2021 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 17.03.2022 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21 и свидетельства о праве нанаследство по закону, удостоверенного 22.12.2021 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.41, т. 3, л.д.188-191).

После смерти ФИО22 доли распределены следующим образом: ФИО2 - 8/10 доли, ФИО3- 1/10 доли, ФИО4 -1/10 доли.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости обосновных характеристиках и зарегистрированных правах на объектнедвижимости, следует, что 19.11.2015 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет, общей площадью 56,6 кв.м., и ей присвоен кадастровый номер №, сведения о правообладателях отсутствуют (т. 4 л.л.105-109).

22.12.2021 года истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру обшей площадью 56,6 кв. м., кадастровый номер №.

Уведомлением Государственного комитета государственнойрегистрации и кадастру Республики Крым от 18.01.2022 года, была приостановлена государственная регистрация права по заявлению ФИО2, в связи с необходимостью предоставления документов подтверждающих законность проведенной реконструкции квартиры (т. 1 л.д. 38-39).

Письмом Отдела архитектуры и градостроительства администрациигорода Евпатории Республики Крым от 28.02.2022 года на обращение ФИО2 разъяснено об отсутствии в материалах межведомственной комиссии по Использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым акта о соответствии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Кроме того, письмом администрации города Евпатории Республики Крым от 15.04.2022 года, ФИО2 разъяснено, что рассмотрение вопросов узаконивания произведенной реконструкции и ввод объекта в эксплуатацию не входит в полномочия межведомственной комиссии (т, 1 л.д. 54,55).

В период получения разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию квартиры на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Частью 2 этой же статьи предусматривалось, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в п. 7 постановления № 6 от 30.03.2012 «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)» дал следующее разъяснение: не могут быть применены правила статьи 376 ГК Украины при рассмотрении дел по искам: о признании права собственности на самовольно переоборудованные квартиры в многоквартирных домах различных жилищных фондов, поскольку такие правоотношения урегулированы другими нормами законодательства, в частности статьей 383 ГК и соответствующими нормами Жилищного кодекса Украины относительно владельцев квартир.

В п.13 этого же постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о сносе самовольно построенных (пристроенных, надстроенных) балконов, мансард, чердаков и т.д. в многоэтажных многоквартирных домах, суды должны учитывать, что положения статьи 376 ГК к этим правоотношениям не применяются. Однако в случае, когда квартира в таком доме расположена на первом (цокольном) этаже и владелец осуществил пристройку к ней с одновременным занятием части придомового земельного участка, спор должен решаться в соответствии с правилами статьи 376 ГК.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК Украины владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

В силу ч. 1 ст. 355 ГК Украины имущество, находящееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество).

В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГК Украины совладельцы имущества, находящегося в общей совместной собственности, владеют и пользуются им совместно, если иное не установлено по договоренности между ними.

Согласно ч. 1 ст. 383 ГК Украины собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов своей семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства.

Собственник квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого, - при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома (ч.2 ст.383 ГК Украины).

В соответствии с абз. 1 ст. 9 Закона Украины №687-XIV от 20.05.1999 года «Об архитектурной деятельности» строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документации, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

Статьей 28 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» предусматривалось, что владельцы и пользователи объектов архитектуры обязаны получать в установленном законодательством порядке разрешение на выполнение работ, связанных с реконструкцией, реставрацией или капитальным ремонтом объекта архитектуры.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона Украины к специально уполномоченным органам градостроительства и архитектуры относятся:

- центральный орган исполнительной власти по вопросам строительства, градостроительства и архитектуры;

- уполномоченный орган градостроительства и архитектуры Совета министров АР Крым;

- управления градостроительства и архитектуры областных, Киевской и Севастопольской городских, отделы районных государственных администраций;

- исполнительные органы сельских, поселковых, городских советов.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №179/2 от 12.0З.2012 года ФИО22 разрешена реконструкция вышеуказанной квартиры с надстройкой второго этажа, согласно п. 2 вышеуказанного решения следует, что на ФИО22 возложена обязанность разработать проект на реконструкцию квартиры, согласовать его в установленном порядке, после чего сдать в эксплуатацию (т.1 л.д. 52).

Из заключения строительно-технической экспертизы №2084-Д от 30.12.2022 года ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертиза» следует, что в ходе реконструкции жилого помещения,расположенного по адресу: <адрес> были выполнены следующие работы: возведение пристройки с надстройкой второго этажа, в результате чего образовались новые помещения. В результате таких работ жилая и общая площадь квартиры <адрес> изменена. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 56,6 кв.м. Работы по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарных, пожарных, эпидемиологических и экологических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям.

Указанная реконструкция права и охраняемые законом интересытретьих лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровья граждан иобеспечивает безопасное пребывание граждан в таком помещении. В результате выполнения работ сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, сохранена работоспособность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания. В описательной части заключения судебной экспертизы, экспертом также отражено, что в результате проведения работ по возведению второго этажа в квартире №4, расположенной по адресу: <адрес> была увеличена площадь застройки и этажность квартиры (т.3 л.д. l08-137).

Таким образом, пристройка ответчиком произведена с использованием общедомового имущества, и является реконструкций.

Следует отметить, что решением органа местного самоуправления была разрешена реконструкция вышеуказанной квартиры с надстройкой второго этажа, а в данном случае имеет место расширение площади застройки в уровне первого этажа, пятно застройки увеличилось на 5,1 кв.м., было 22 кв.м., после реконструкции площадь застройки в уровне 1 этажа составила 27,7 кв.м.

Указанное свидетельствует о том, что реконструкция квартиры была произведена в нарушение решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №179/2 от 12.0З.2012 года, которым ФИО22 разрешена реконструкция вышеуказанной квартиры путем надстройки второго этажа, а не путем увеличения площади в уровне первого этажа и надстройки второго этажа. Также истцами не представлено доказательств, что реконструкция произведена на основании утверждённых проектов, как того требовало действующее законодательство Украины и было вменено в обязанность ФИО22 решением органа местного самоуправления.

Судебной коллегией отклоняется довод апеллянта в той части, что на момент реконструкции квартиры было получено согласие всех сособственников многоквартирного дома.

Заявление ФИО22 в исполнительный комитет Евпаторийского городского совета о разрешении реконструкции содержит согласие собственников квартиры <адрес> ФИО25, <адрес> – ФИО26, <адрес> ФИО27

Как следует из материалов инвентарного дела, а также из ответа ГУП РФ «Крым БТИ» от 08.06.2023 года по состоянию на 2012 год, собственниками в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> являлись:

-ФИО28 - квартиры № <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета 05.12.1995;

- ФИО26 – квартиры № <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского округа ФИО29 30.11.1999, по реестру № 1439;

- ФИО6 - <адрес> доли домовладения на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского округа ФИО30 12.10.2004, по реестру № 4500;

- ФИО8, ФИО31, ФИО10 - квартиры <адрес> в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета 17.09.2002;

- ФИО32 - 11/100 доли домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского округа ФИО33 23.06.2003, по реестру № 760;

- ФИО34 и ФИО25 - <адрес> доли домовладения на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского округа ФИО33 28.05.2004, по реестру № 666;

- ФИО27 - квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета 21.01.2009 года;

- ФИО35, ФИО36 - квартиры <адрес> в равных долях, на основании договора мены, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского округа ФИО37 24.12.2008, по реестру № 5610;

- ФИО38 - 1/4 доли квартиры <адрес> на основании договора мены, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского округа ФИО39 15.04.2010, по реестру № 924;

- ФИО40 - 1/4 доли квартиры <адрес> на основании договора мены, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского округа ФИО41 09.09.2010, по реестру № 1979;

- ФИО42 - 1/4 доли квартиры <адрес> на основании договора мены от 11.11.2010, по реестру № 3750 (т. л.д.)

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что на момент реконструкции квартиры в 2012 году все сособственники многоквартирного дома, где расположена спорная квартира, дали свое согласие ФИО22 на реконструкцию квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации реконструкция квартиры была завершена, однако после реконструкции не введена в гражданский оборот, поскольку, истцы просят сохранить постройку в реконструированном виде в настоящее время, подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22/10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Между тем в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Положениями ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идёт об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

Тем самым, строительство пристройки к многоквартирному дому путем увеличения площади застройки земельного участка, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и материалов инвентарного дела на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> следует, что дом №<адрес> является многоквартирным жилым домом, собственниками объектов недвижимости в котором являются ответчики ФИО6, муниципальное образование городской округ Евпатория, Республики Крым, ФИО8, ФИО10, ФИО9 ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО40 Л,И., ФИО18, ФИО13, ФИО19 (т.1, л.д.132-210, т.2, л.д.231-261, т.4, л.д.113).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии от 04.10.2022 года следует, что земельный участок, по адресу: <адрес> не сформирован (т.1 л.131).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.06.2023 года следует, что сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, распложённого по адресу: <адрес> не имеется (т.1 л.130-131).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что реконструкция спорной квартиры, которая без соответствующего разрешения произведена на земельном участке под многоквартирным домом, затрагивает права и интересы собственников помещений в указанном многоквартирном доме, исходя из следующего.

Пунктом 13 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в пункте 2.1 Постановления N 12-П от 28.05.2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 15 Вводного закона).

В силу ч.ч.2,5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что на общем собрании сособственников жилого дома рассматривался вопрос, связанный с реконструкцией квартиры № 4, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, а также произошло видоизменение общего архитектурного вида объекта за счет увеличения общей площади квартиры путем занятия дополнительно земельного участка под многоквартирным домом и все собственники дали на это согласие.

С учетом всех обстоятельств по делу, установив, что реконструкция жилого помещения и строительство дополнительной постройки к квартире <адрес>, не являющегося вспомогательным помещением к квартире, осуществлены ФИО22 без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие разрешительной документации (в том числе на расширение площади застройки), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности.

Доводы апеллянта в той части, что жилой дом, в котором расположена квартира, о сохранении которой в реконструированном виде просят истцы, не является многоквартирным, в связи с чем, отсутствует необходимость согласия всех собственников жилых помещений в нем, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно выписки ЕГРН жилое здание кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет 01.11.2019 года, в указанном жилом здании зарегистрировано право на квартиры: № кадастровый номер №, № кадастровый номер №, №№ кадастровый номер №, № кадастровый номер № № кадастровый номер №, №№ кадастровый номер №, № № кадастровый номер №, №12 кадастровый номер № (т. 1 л.д. 172-210).

Само по себе не включение указанного жилого дома в Реестр многоквартирных домов муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденный постановлением администрации города Евпатория №774-п от 22.03.2023 года, не свидетельствует о том, что указанный жилой дом не является многоквартирным.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права инициировать постановку земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет, проведение общего собрания в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ на предмет согласования уже проведенной реконструкции, последующего обращения в компетентные органы, а в случае необходимости в суд.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, гак и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Иных юридически обоснованных доводов, которые могут повлиять на правовую судьбу судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Старова Н.А.

Судьи Богославская С.А.

Галимов А.И.